No pleno da Asemblea Xeral das Nacións Unidas do 29 de novembro de 1947, con motivo da votación sobre a partición de Palestina, a Unión Soviética, na voz do seu representante permanente e posteriormente lendario Ministro de Relacións Exteriores Andrei Gromyko, pronunciou o seguinte histórico discurso:
La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, como todo el mundo sabe, no ha tenido ningún interés material o de otro tipo en Palestina; Está interesado en la cuestión de Palestina porque es un miembro de las Naciones Unidas y porque es una gran potencia que tiene, al igual que otras grandes potencias, una responsabilidad especial para el mantenimiento de la paz internacional. Estos hechos determinan la posición adoptada por el Gobierno de la URSS sobre la cuestión de Palestina. Los puntos de vista de la delegación de la URSS ya se han expresado plenamente en el período extraordinario de sesiones de la Asamblea General en mayo de 1947, así como en los debates de la presente reunión. Por consiguiente, no voy a repetir lo que ya ha dicho la delegación de la URSS cuando se está examinando la cuestión del futuro de Palestina. Pero creo que algunas observaciones adicionales no serán inútiles, habida cuenta de que la Asamblea General en esta o una reunión siguiente tendrá que tomar una decisión trascendental que decidirá el futuro de Palestina. Por lo tanto, es natural que cada delegación considere que es un deber no sólo tomar una posición definida votando por una propuesta en particular, sino también dar razones para la postura que adopte.
Cuando la cuestión del futuro de Palestina se debatió en el período extraordinario de sesiones de la Asamblea General, el Gobierno de la URSS señaló las dos soluciones más aceptables de esta cuestión. La primera fue la creación de un único Estado democrático árabe-judío en el que los árabes y los judíos disfrutarían de los mismos derechos. En caso de que esta solución resultara impracticable debido a la insistencia de los árabes y judíos en que, habida cuenta del deterioro de las relaciones árabe-judías, no podrían vivir juntos, el Gobierno de la URSS, a través de su delegación en la Asamblea ofrecio una segunda solución, que era la de dividir a Palestina en dos estados libres, independientes y democráticos: uno árabe y otro judío.
El período extraordinario de sesiones de la Asamblea General, como Ustedes saben, estableció un Comité Especial sobre Palestina que estudió cuidadosamente la cuestión de Palestina a fin de encontrar la solución más aceptable. Una vez concluidos los trabajos de este Comité, nos complace constatar que su recomendación o, más exactamente, la recomendación de la mayoría del Comité, coincide con una de las dos soluciones propuestas por la delegación de la URSS en el período extraordinario de sesiones. Tengo in mente "la solución de dividir a Palestina en dos estados democráticos independientes -uno árabe y otro judío.
Por lo tanto, la delegación de la URSS no podía dejar de apoyar esta alternativa recomendada por el Comité Especial. Ahora sabemos que no sólo el Comité Especial que estudió el problema del futuro de Palestina aceptó la alternativa de la partición, sino que esta propuesta obtuvo el apoyo de una abrumadora mayoría de las demás delegaciones representadas en la Asamblea General. La abrumadora mayoría de los Estados miembros de las Naciones Unidas llegó a la misma conclusión que había alcanzado el Gobierno de la URSS después de un estudio exhaustivo de la cuestión de cómo resolver el problema del futuro de Palestina.
Podemos preguntarnos por qué la abrumadora mayoría de las delegaciones representadas en la Asamblea General adoptó esta solución y no otra. La única explicación que se puede dar es que todas las soluciones alternativas del problema palestino fueron encontradas como totalmente impracticables. Al plantear esto, tengo en mente el proyecto de crear un solo Estado árabe-judío independiente con igualdad de derechos para los árabes y los judíos. La experiencia adquirida con el estudio de la cuestión palestina, incluida la experiencia del Comité Especial, ha demostrado que los judíos y los árabes en Palestina no desean y no pueden vivir juntos. La conclusión lógica que se sigue es que si estos dos pueblos que habitan Palestina, los cuales tienen vínculos históricos profundamente arraigados con la tierra, no pueden vivir juntos dentro de los límites de un solo Estado, no hay otra alternativa que crear, en lugar de un país, dos Estados -uno árabe y otro judío-. Es en opinión de nuestra delegación, la única solución viable.
Los oponentes a la partición de Palestina en dos Estados independientes, democráticos y separados suelen señalar que esta decisión se dirigiría, según alegan, contra los árabes, contra la población árabe en Palestina y contra los Estados árabes en general. Este punto de vista es, por razones que serán muy fácilmente comprendidas, especialmente enfatizado por las delegaciones de los estados árabes. Pero la delegación de la URSS no puede estar en absoluto de acuerdo con este punto de vista. Ni la propuesta de dividir a Palestina en dos Estados independientes, ni la decisión del Comité Especial que se creó en ese período de sesiones y que aprobó la propuesta que ahora se discute, se dirige en contra de los árabes. Esta decisión no está dirigida contra ninguno de los dos grupos nacionales enfrentados que habitan Palestina. Por el contrario, la delegación de la URSS sostiene que esta decisión corresponde a los intereses nacionales fundamentales de ambos pueblos, es decir, a los intereses tanto de los árabes como de los judíos.
Los representantes de los Estados árabes afirman que la partición de Palestina sería una injusticia histórica. Pero esta opinión es inaceptable, aunque sólo sea porque, después de todo, el pueblo judío ha estado estrecha y profundamente vinculado con Palestina durante un largo período de la historia. Aparte de eso, no debemos pasar por alto -y la delegación de la URSS llamó ya la atención sobre esta circunstancia originalmente en el período extraordinario de sesiones de la Asamblea General- no debemos pasar por alto la posición en la que el pueblo judío se encontró como resultado de la reciente guerra mundial. No voy a repetir lo que la delegación de la URSS dijo sobre este punto en la sesión especial de la Asamblea General. Sin embargo, puede no estar mal recordar nuevamente a mis oyentes que, como resultado de la guerra desencadenada por la Alemania hitleriana, los judíos, como pueblo, han sufrido más que ningún otro pueblo. Ustedes saben que no hubo un solo país en Europa occidental que lograra proteger adecuadamente los intereses del pueblo judío contra los actos arbitrarios y la violencia de los hitlerianos.
En relación con la propuesta de partición de Palestina, los representantes de algunos Estados árabes se refirieron a la URSS e intentaron echar mano de la política exterior de su Gobierno. En particular, el representante del Líbano ejerció dos veces su ingenio sobre el tema. Ya he señalado que la propuesta de dividir a Palestina en dos Estados independientes y la posición que la URSS ha adoptado en esta materia no se dirigen contra los árabes y que, en nuestra profunda convicción, una solución de esta cuestión está en armonía con los intereses nacionales básicos no sólo de los judíos, sino también de los árabes.
El Gobierno y los pueblos de la URSS han tenido y aún mantienen un sentimiento de simpatía por las aspiraciones nacionales de las naciones del Oriente árabe. La actitud de la URSS hacia los esfuerzos de estos pueblos para librarse de los últimos grilletes de la dependencia colonial es de comprensión y simpatía. Por lo tanto, no nos identificamos con los intereses nacionales vitales de los árabes las torpes declaraciones hechas por algunos de los representantes de los Estados árabes sobre la política exterior de la URSS en relación con la cuestión del futuro de Palestina. Hacemos una distinción entre tales afirmaciones, que obviamente se hicieron bajo el estrés de emociones fugaces, y los intereses básicos y permanentes del pueblo árabe. La delegación de la URSS está convencida de que los árabes y los Estados árabes seguirán mirando hacia Moscú y esperan que la URSS les ayude en la lucha por sus legítimos intereses, en sus esfuerzos por eliminar los últimos vestigios coloniales.
La delegación de la URSS sostiene que la decisión de repartir Palestina es acorde con los altos principios y objetivos de las Naciones Unidas. Está de acuerdo con el principio de la autodeterminación nacional de los pueblos. La política de la URSS en la esfera de los problemas de la nacionalidad, que se ha venido persiguiendo desde su creación, es una política de amistad y autodeterminación de los pueblos. Es por eso que todas las nacionalidades que habitan la URSS representan una sola familia unida que ha sobrevivido a los juicios desesperados durante los años de la guerra en su lucha contra el enemigo más poderoso y más peligroso que jamás haya conocido un pueblo amante de la paz.
La solución del problema de Palestina basado en una división de Palestina en dos estados separados será de profundo significado histórico, porque esta decisión responderá a las demandas legítimas del pueblo judío, cientos de miles de los cuales, como ustedes saben, todavía están sin un País, sin hogares, habiendo encontrado refugio temporal sólo en campamentos especiales en algunos países de Europa occidental. No puedo hablar de las condiciones en que estas personas viven; Estas condiciones son bien conocidas. Mucho se ha dicho sobre este tema por representantes que comparten el punto de vista de la delegación de la URSS en esta materia y que apoyan el plan de división de Palestina en dos Estados.
La Asamblea está haciendo un esfuerzo decidido por encontrar la solución más equitativa, más práctica, más viable y, al mismo tiempo, más radical al problema de Palestina. Al hacerlo, la Asamblea se basa en ciertos hechos irrefutables que llevaron a plantear la cuestión palestina en las Naciones Unidas. ¿Cuáles son estos hechos? El hecho número uno es que el sistema del mandato ha fallado. Voy a decir más: el sistema de mandato ha fracasado por completo. Que el sistema de mandato ha fallado, lo sabemos incluso de las declaraciones de los representantes del Reino Unido. Estas declaraciones se hicieron en el período extraordinario de sesiones así como en el actual período de sesiones de la Asamblea. Sólo porque el sistema de gobierno de Palestina por mandato había fracasado, resultó ser insuficiente, que el Gobierno del Reino Unido pidió ayuda a las Naciones Unidas. El Reino Unido pidió a la Asamblea que adoptara la decisión apropiada y se comprometerá así a resolver el problema del futuro de Palestina.
Hecho número dos: el Gobierno del Reino Unido, tras haberse dirigido a las Naciones Unidas, declaró que no podía encargarse de aplicar todas las medidas que tendrían que aplicarse en Palestina en relación con una posible decisión de la Asamblea General. Al hacerlo, el Gobierno del Reino Unido ha reconocido que la Asamblea General, en virtud de los derechos y facultades que le confiere la Carta, asume la responsabilidad de resolver la cuestión del futuro de Palestina.
No obstante, la delegación de la URSS considera oportuno llamar la atención de la Asamblea sobre el hecho de que hasta ahora la Asamblea no ha recibido del Reino Unido el tipo de apoyo que tenemos derecho a esperar. Por una parte, el Gobierno del Reino Unido solicitó ayuda a la Asamblea para resolver la cuestión del futuro de Palestina; por otra parte, el Gobierno del Reino Unido, durante el debate de la cuestión en el período extraordinario de sesiones así como durante el actual período de sesiones de la Asamblea, ha formulado tantas reservas que me pregunto si el Reino Unido está realmente ansioso de resolver el problema palestino a través de las Naciones Unidas.
En el período extraordinario de sesiones de la Asamblea General, el representante del Reino Unido, por una parte, declaró que el Reino Unido se preparaba para aplicar las decisiones de las Naciones Unidas, siempre que la responsabilidad de la acción que posiblemente tendría que tomarse no dependiera sólo del Reino Unido.
Con esta declaración, la delegación del Reino Unido señaló inequívocamente a los demás Estados que estaba dispuesta a cooperar con las Naciones Unidas en la solución de este problema.
Por otra parte, en el mismo período extraordinario de sesiones, el representante del Reino Unido declaró que su Gobierno estaba dispuesto a llevar a efecto las decisiones pertinentes de la Asamblea General sólo si los árabes y los judíos convinieran en alguna forma de solución del problema. Quedará claro para todos que estas dos afirmaciones se contradicen entre sí. Si la primera declaración demuestra que el Reino Unido está dispuesto a cooperar con las Naciones Unidas en este asunto, la segunda declaración muestra que el Gobierno del Reino Unido puede ignorar la decisión de la Asamblea.
El representante del Reino Unido formuló observaciones similares durante el presente período de sesiones. Hoy hemos escuchado la declaración de Sir Alexander Cadogan sobre este asunto. Repitió en una forma ligeramente modificada la idea de que el Reino Unido estaba dispuesto a aplicar la decisión de la Asamblea siempre que los judíos y los árabes llegaran a un acuerdo. Pero todos sabemos que los árabes y los judíos no han llegado a un acuerdo. La discusión de este problema en la presente sesión demuestra que un acuerdo entre ellos es imposible. Parece que no hay perspectivas de que se llegue a un acuerdo entre árabes y judíos.
Esta es la opinión no sólo de la delegación de la URSS, sino de todas las delegaciones que han llegado a la conclusión de que durante el presente período de sesiones se debe llegar a una decisión definitiva sobre esta cuestión.
Todas estas reservas de la delegación del Reino Unido demuestran que el Reino Unido no tiene todavía el deseo real de cooperar plenamente con las Naciones Unidas en la solución de este problema. Si bien la gran mayoría de las delegaciones representadas en la Asamblea General estaban a favor de una decisión definitiva sobre la cuestión del futuro de Palestina, a favor de dividir a Palestina en dos Estados, el Gobierno del Reino Unido declara que cumplirá Decisión de la Asamblea sólo cuando los judíos y los árabes estén de acuerdo entre ellos. Repito que proponer tal estipulación equivale casi a enterrar esta decisión incluso antes de que la Asamblea General la tome. ¿Es así como debería actuar el Reino Unido en este asunto, sobre todo ahora, cuando después de una larga discusión se ha puesto de manifiesto para todos, incluido el Reino Unido, que la abrumadora mayoría de los países está a favor de la división de Palestina?
En el curso de la primera sesión en que se planteó la cuestión del futuro de Palestina, todavía era posible, al menos, comprender las reservas formuladas por la delegación del Reino Unido. Ahora bien, después de que las opiniones de la abrumadora mayoría de los miembros de las Naciones Unidas han quedado claras, la presentación de tales reservas equivale a decir con antelación que el Reino Unido no se considera obligado por ninguna solución que la Asamblea General pueda adoptar.
La delegación de la URSS no puede compartir esta opinión. Tenemos derecho a esperar la cooperación del Reino Unido en este asunto. Tenemos el derecho de esperar que, si la Asamblea aprueba una recomendación, el Reino Unido tendrá en cuenta esa recomendación, especialmente porque el actual régimen en Palestina es odiado igualmente por árabes y judíos. Todos ustedes saben cuál es la actitud hacia ese régimen, especialmente por parte de los judíos.
Creo que también debo mencionar otro aspecto.
Desde el comienzo de estas discusiones, varias delegaciones, principalmente las delegaciones de los Estados árabes, han tratado de convencernos de que esta cuestión aparentemente no es competencia de las Naciones Unidas. Al afirmar que no podían, como era de esperarse, aportar argumentos convincentes aparte de varias declaraciones y declaraciones generales e infundadas.
La Asamblea General, así como el conjunto de las Naciones Unidas, no sólo tiene derecho a examinar este asunto, sino que, habida cuenta de la situación en que se encuentra Palestina, está obligada a tomar la decisión necesaria. A juicio de la delegación de la URSS, el plan para la solución del problema palestino, elaborado por el Comité Especial y según el cual la aplicación práctica de las medidas necesarias para darle efecto corresponde al Consejo de Seguridad, está de pleno acuerdo con el interés de mantener y fortalecer la paz internacional y con el interés de aumentar la cooperación entre los Estados. Es precisamente por esta razón que la delegación de la URSS apoya la recomendación de repartir Palestina en dos Estados.
La delegación de la URSS, a diferencia de otras delegaciones, ha adoptado desde el principio una postura clara, clara e inequívoca en este asunto. Es consistentemente mantener esta posición. No tiene ninguna intención de maniobrar y manipular votos, como desgraciadamente se hace en la Asamblea, especialmente en relación con el examen de la cuestión palestina.
The Union of Soviet Socialist Republics, as everyone knows, has had no direct material or other interests in Palestine; it is interested in the question of Palestine because it is a Member of the United Nations and because it is a great Power that bears, just as do other great Powers, a special responsibility for the maintenance of international peace. These facts determine the stand taken by the Government of the USSR on the question of Palestine. The views of the delegation of the USSR have already been expressed fully enough at the special session of the General Assembly, in May 1947, as well as in the course of the debates during the present session. I shall not, therefore, repeat what has already been stated earlier by the USSR delegation when the question of the future of Palestine was being considered. But I believe that a few additional remarks will not be useless, in view of the fact that the General Assembly at this or a following meeting will have to take a momentous decision that will decide the future of Palestine. It is natural, therefore, for every delegation to regard it as a duty not only to take up a definite position by voting for a particular proposal but also to give reasons for the stand it takes.
When the question of the future of Palestine was under discussion at the special session of the General Assembly, the Government of the USSR pointed to the two most acceptable solutions of this question. The first was the creation of a single democratic Arab-Jewish State in which Arabs and Jews would enjoy equal rights. In case that solution were to prove unworkable because of Arab and Jewish insistence that, in view of the deterioration in Arab-Jewish relations, they would be unable to live together, the Government of the USSR through its delegation at the Assembly, pointed to the second solution, which was to partition Palestine into two free, independent and democratic States— an Arab and a Jewish one.
The special session of the General Assembly, as you know, set up a Special Committee on Palestine which carefully studied the question of Palestine in order to find the most acceptable solution. After the work of this Committee had been completed, we were gratified to find that its recommendation, or to be more exact, the recommendation of the majority of the Committee, coincided with one of the two solutions advanced by the USSR delegation at the special session. I have in mind 'the solution of partitioning Palestine into two independent democratic States—an Arab and a Jewish one.
The USSR delegation, therefore, could not but support this alternative which was recommended by the Special Committee. We now know that not only did the Special Committee which studied the problem of the future of Palestine accept the alternative of partition, but that this proposal gained the support of an overwhelming majority of the other delegations represented in the General Assembly. The overwhelming majority of Member States of the United Nations reached the same conclusion as had been reached by the USSR Government after a comprehensive study of the question how the problem of the future of Palestine should be resolved. .
We may ask why it is that the overwhelming majority of the delegations represented in the General Assembly adopted this solution and not another. The only explanation that can be given is that all the alternative solutions of the Palestinian problem were found to be unworkable and impractical. In stating this, I have in mind the project of creating a single independent Arab-Jewish State with equal rights for Arabs and Jews. The experience gained from the study of the Palestinian question, including the experience of the Special Committee, has shown that Jews and Arabs in Palestine do not wish or are unable to live together. The logical conclusion followed that, if these two peoples that inhabit Palestine, both of which have deeply rooted historical ties with the land, cannot live together within the boundaries of a single State, there is no alternative but to create, in place of one country, two States—an Arab and a Jewish one. It is, in the view of our delegation, the only workable solution.
The opponents of the partition of Palestine into two separate, independent, democratic States usually point to the fact that this decision would, as they allege, be directed against the Arabs, against the Arab population in Palestine and against the Arab States in general. This point of view is, for reasons that will be readily understood, particularly emphasized by the delegations of the Arab countries. But the USSR delegation cannot concur in this view. Neither the proposal to partition Palestine into two separate, independent States nor the decision of the Ad Hoc Committee that was created at that session and which approved the proposal which is now under discussion, is directed against the Arabs. This decision is not directed against either of the two national groups that inhabit Palestine. On the contrary, the USSR delegation holds that this decision corresponds to the fundamental national interests of both peoples, that is to say, to the interests of the Arabs as well as of the Jews.
The representatives of the Arab States claim that the partition of Palestine would be an historic injustice. But this view of the case is unacceptable, if only because, after all, the Jewish people has been closely linked with Palestine for a considerable period in history. Apart from that, we must not overlook—and the USSR delegation drew attention to this circumstance originally at the special session of the General Assembly—we must not overlook the position in which the Jewish people found themselves as a result of the recent world war. I shall not repeat what the USSR delegation said on this point at the special scission of the General Assembly. However, it may not be amiss to remind my listeners again that, as a result of the war which was unleashed by Hitlerite Germany, the Jews, as a people, have suffered more than any other people. You know that there was not a single country in Western Europe which succeeded in adequately protecting the interests of the Jewish people against the arbitrary acts and violence of the Hitlerites.
In connexion with the proposal to partition Palestine, the representatives of some Arab States referred to the USSR and attempted to cast aspersions on the foreign policy of its Government. In particular, the representative of Lebanon twice exercised his ingenuity on the subject. I have already pointed out that the proposal to divide Palestine into two separate independent States, and the position which the USSR has taken in this matter, are not directed against the Arabs, and that, in our profound conviction, such a solution of this question is in keeping with the basic national interests not only of the Jews but also of the Arabs.
The Government and the peoples of the USSR have entertained and still entertain a feeling of sympathy for the national aspirations of the nations of the Arab East. The USSR's attitude towards the efforts of these peoples to rid themselves of the last fetters of colonial dependence is one of understanding and sympathy. Therefore, we do not identify with the vital national interests of the Arabs the clumsy statements made by some of the representatives of Arab States about the foreign policy of the USSR in connexion with the question of the future of Palestine. We draw a distinction between such statements, which were obviously made under the stress of fleeting emotions, and the basic and permanent interests of the Arab people. The USSR delegation is convinced that Arabs and the Arab States will still, on more than one occasion, be looking towards Moscow and expecting the USSR to help them in the struggle for their lawful interests, in their efforts to cast off the last vestiges of foreign dependence.
The delegation of the USSR maintains that the decision to partition Palestine is in keeping with the high principles and aims of the United Nations. It is in keeping with the principle of the national self-determination of peoples. The I policy of the USSR in the sphere of Nationality problems, which has been pursued ever since its creation, is a policy of friendship and self-determination of the peoples. That is why all the nationalities that inhabit the USSR represent a single united family that has survived desperate trials during the war years in its fight against the most powerful and most dangerous enemy that a peace-loving people has ever met.
The solution of the Palestine problem based on a partition of Palestine into two separate states will be of profound historical significance, because this decision will meet the legitimate demands of the Jewish people, hundreds of thousands of whom, as you know, are still without a country, without homes, having found temporary shelter only in special camps in some western European countries. I shaft not speak of the conditions in which these people are living; these conditions are well known. Quite a lot has been said on this subject by representatives who share the USSR delegation's point of view in this matter, and which support the plan for partitioning Palestine into two States.
The Assembly is making a determined effort to find the most equitable, most practical, most workable and at the same time the most radical solution to the Palestine problem. In doing so, the Assembly bases itself on certain irrefutable facts which led to the Palestinian question being raised in the United Nations. What are these facts? Fact number one is that the mandate system has been found wanting. I shall say more: the mandate system has failed. That the mandate system has failed we know even from the statements of the United Kingdom representatives. These statements were made at the special session as well as at the present session of the Assembly. It was just because the system of governing Palestine by mandate had failed, had proved inadequate, that the United Kingdom Government turned to the United Nations for help. The United Kingdom asked the Assembly to take the appropriate decision and thus to undertake itself the settlement of the problem of the future of Palestine.
Fact number two: the United Kingdom Government, having turned to the United Nations, stated that it could not be responsible for implementing all the measures which will have to be put into effect in Palestine in connexion with a possible decision of the General Assembly. In so doing, the United Kingdom Government has recognized that the General Assembly can, by virtue of the rights and powers conferred upon it by the Charter, assume responsibility for settling the question of the future of Palestine.
The USSR delegation considers it advisable, nevertheless, to draw the Assembly's attention to the fact- that up to now the Assembly has not been getting from the United Kingdom the kind of support which we have the right to expect. On the one hand, the United Kingdom Government has applied to the Assembly for help in settling the question of the future of Palestine; on the other hand, the United Kingdom Government during the discussion of the question at the special session as well as during the current session of the Assembly, has entered so many reservations that willy-nilly one asks oneself whether the United Kingdom is really anxious to have the Palestinian problem settled through the United Nations.
At the special session of the General Assembly, the United Kingdom representative, on the one hand, declared that the United Kingdom prepared to implement the United Nations decisions, provided that the responsibility for the action that would possibly have to be taken did not rest with the United Kingdom alone.
By this declaration, the United Kingdom delegation made it unequivocally clear to the other States that it was prepared to cooperate with the United Nations in the solution of this problem.
On the other hand, however, at that same special session, the United Kingdom representative stated that his Government was prepared to give effect to the relevant decisions of the General Assembly only if the Arabs and Jews agreed on some kind of a solution of the problem. It will be clear to everyone that these two statements contradict each other. If the first statement shows the readiness of the United Kingdom to cooperate with the United Nation in this matter, the second statement shows that the United Kingdom Government may disregard the Assembly's decision.
Similar reservations have been made by the United Kingdom representative during the present session. We have heard, today, Sir Alexander Cadogan's statement on this matter. He repeated in a slightly modified form the idea that the United Kingdom was prepared to implement the Assembly's decision provided the Jews and the Arabs came to an agreement. But we all know that the Arabs and the Jews have failed to reach an agreement. The discussion of this problem at the present session shows that an agreement between them is impossible. There seems to be no prospect of any such agreement being reached between Arabs and Jews.
This is the opinion not only of the USSR delegation but of all those delegations that have come to the conclusion that a definitive decision on this question must be reached during the present session.
All these reservations by the United Kingdom delegation show that the United Kingdom has no real desire, even now, to cooperate fully with the United Nations in solving this problem. While the vast majority of the delegations represented at the General Assembly were in favour of reaching forthwith a definite decision on the question of the future of Palestine, hi favour of partitioning Palestine into two States, the United Kingdom Government declares that it will comply with the Assembly decision only when the Jews and the Arabs agree between themselves. I repeat that to put forward such a stipulation is almost tantamount to burying this decision even before the General Assembly has taken it. Is that how the United Kingdom should behave in this matter, especially now, when, after lengthy discussion, it has become clear to everyone, including the United Kingdom, that the overwhelming majority of countries are in favour of partitioning Palestine?
In the course of the first session in which the question of the future of Palestine first arose, it was still possible, at least to understand the reservations made by the United Kingdom delegation. But now, after the views of the overwhelming majority of the United Nations Members have become clear, the lodging of such reservations is tantamount to stating in advance that the United Kingdom does not consider itself bound by any solution the General Assembly may adopt.
The USSR delegation cannot share this view. We have a right to expect the cooperation of the United Kingdom in this matter. We have a right to expect that, should the Assembly adopt a certain recommendation, the United Kingdom will take that recommendation into account, especially since the present regime in Palestine is hated equally by both Arab and Jew. You all know what the attitude towards that regime is, especially on the part of the Jews.
I think I should also mention yet another aspect.
From the very outset of these discussions, a number of delegations, mainly the delegations of Arab States, have tried to convince us that this question was ostensibly not within the competence of the United Nations. In so claiming they were unable, as might have been expected, to adduce any convincing arguments apart from various general and unfounded statements and declarations.
The General Assembly, as well as the United Nations as a whole, not only has a right to consider this matter, but in view of the situation that has arisen in Palestine, it is bound to take the requisite decision. In the view of the USSR delegation, the plan for the solution of the Palestinian problem which has been drawn up by the Ad Hoc Committee, and according to which the practical implementation of the measures necessary to give it effect rests with the Security Council, is in full accord with the interest of maintaining and strengthening international peace and with the interest of increasing cooperation between States. It is precisely for this reason that the USSR delegation supports the recommendation to partition Palestine.
The USSR delegation, unlike some other delegations, has from the outset taken a clear cut, definite and unequivocal stand in this matter. It is consistently maintaining this stand. It has no intention of maneuvering and manipulating votes as unfortunately is done at the Assembly, especially in connexion with the consideration of the Palestinian question.
No hay comentarios:
Publicar un comentario