"Ás catro da mañá, nunca se sabe se é demasiado tarde, ou demasiado cedo". Woody Allen







jueves, 29 de abril de 2010

Progrom...

Dúas gravacións do ano 1941, feitas polo propio exército alemán. Sobran todos os comentarios.


miércoles, 28 de abril de 2010

Canção da Judia de Varsóvia...


Canção da Judia de Varsóvia


Jorge Amado


Meu nome, já não o sei.

Só de Judia me chamam.

Meu rosto já foi bonito,

na primavera em Varsóvia.

Um dia, chegou o inverno,

Trazido pelos nazistas;

E nunca mais quis ir embora.

Um dia já fui bonita,

Tive noivo, e tive sonhos.

Trazidos pelos nazistas

Veio o terror, veio a morte.

As flores se acabaram...

As criancinhas também.

Meu noivo foi fuzilado na madrugada do inverno.

Alegres jardins de outrora hoje já não existem.

Nunca mais verei as flores.

As criancinhas morreram de fome,

pelas sarjetas,

Furadas de baionetas,

nas diversões dos nazistas.

Morreram as flores também.

As aves, para onde foram?

Cadê Varsóvia sorrindo?

Está Varsóvia gemendo...

Está Varsóvia morrendo...

Tão lindo era meu nome,

poema para o meu noivo!

Riu o nazi junto a mim:

”Judia que és bonita"

Judia não tem beleza,

judia nem nome tem...

Tomou da minha beleza nas suas mãos assassinas,

Quem me dera ter morrido na madrugada do inverno!

Sou pobre moça judia na cidade de Varsóvia...

Ontem mataram meu pai na vista de minha mãe.

Em campo de concentração minha beleza acabou.

Meu nome,

já não o sei - só de judia me chamam.

Nunca fiz mal a ninguém,

E tanto mal que me fizeram!

Coração não têm os nazis...

São feras que se soltaram pelas ruas de Varsóvia.

Inverno que não acaba,

só há desgraça e tristeza,

Soluços de toda a gente e as gargalhadas dos nazis!

Antes, nas tardes alegres,

Meu noivo vinha à rua,

Seus olhos nos meus pousavam,

Meus lábios só tinham risos.

Mas um dia...

Eles chegaram.

Vestiam camisas pardas.

Coração?

Eles não tinham.

Meu noivo havia partido,

tão belo, com o seu fuzil!

Mataram-no de madrugada,

nesse inverno que chegava...

Esse campo não tem flores...

Mais parece um cemitério...

Em campo de concentração

São mil judias comigo,

mas nenhum nome tem.

Só, sobre o peito, uma marca feita com ferro em brasa,

Como um rebanho de gado

Para os açougues dos nazis.

Minha beleza se foi...

Meus lábios já não sorriem.

Ontem mataram meu pai na vista de minha mãe;

Meus olhos são secos,

secos não restou nenhuma lágrima.

Uma coisa me disseram - quem dera fosse verdade...

Disseram que em outras terras,

Judias e não judias, moças que nem nome têm,

Em armas se levantaram,

Que guerrilheiras se chamam,

que matam nazis nas noites,

Que vingam os noivos e a honra!

Quem dera fosse verdade!

Por que...

Se fosse verdade, mulheres matando nazis,

Nesse campo desgraçado uma alegria eu teria,

uma esperança também.

Dizem que em outras terras lutam mulheres em armas...

Quem dera fosse verdade por que...

Se fosse verdade,

Um dia para Varsóvia,

com certeza chegaria,

em que o inverno se fosse e os nazistas se acabassem.

E a primavera encheria de cantos Varsóvia inteira,

Nas ruas de criancinhas,

nos alegres jardins de flores,

Nos olhos dos namorados...

Tudo seria uma canção!

E, moça judia então,

NOME de novo eu teria!

****

Este poema de Jorge Amado foi lido na cerimonia de Yom Hashoá (Dia de Recordo do Holocausto) que tivo lugar na cidade de Belém do Pará, Brasil, no ano 1993. Lamentabelmente, non é moi coñecido.

sábado, 24 de abril de 2010

Bandeiras debuxadas...

Enterrar a los muertos...


Por Joaquín Leguina
El País - 24/04/2010


Todo ser humano -héroe o villano, decente o criminal- tiene derecho al duelo por parte de aquellos que lo amaron en vida. Y ese duelo exige la presencia del cadáver con el fin de poder enterrar dignamente los restos del difunto. Esa demanda, la del duelo, se transmite de padres a hijos. Así se constata en el caso de las fosas dejadas en campos y cunetas por la represión franquista. Han sido los nietos de los muertos quienes han reclamado -y reclaman- un entierro decente para sus abuelos. Este era -a mi juicio- el principal objetivo de la Ley de Memoria Histórica. Pero ¿qué ha hecho el Gobierno para cumplir esta ley desde que se aprobó? Si hemos de atender a lo que dicen los parientes de los muertos, el Gobierno ha hecho muy poco. Quizá por eso algunos deudos fueron a llamar a la puerta de Baltasar Garzón, quien, creyéndose competente para el caso, acabó por meterse en un lío de incierto destino. Mas, sea como sea, este barullo judicial ha servido para colar algunos mensajes de muy dudosa calidad.
.
Mensaje nº 1: La Ley de Amnistía -como toda la Transición- fue hecha bajo presión, debido al miedo que producía el ruido de sables. Más que amnistía fue amnesia lo que se impuso.
Esto es falso y además encierra una calumnia contra quienes se pusieron de acuerdo en traer la democracia a España y para ello prepararon una Constitución consensuada. No fueron cobardes, sino generosos. El proceso necesitaba de la previa reconciliación, por eso -y sólo para eso- se votó la Ley de Amnistía, cuya vigencia se pretende ahora negar echando mano de las normas del Derecho Penal internacional que declaran imprescriptibles los crímenes contra la Humanidad. Normas éstas que, según los especialistas consultados, no invalidan en nada la Ley de Amnistía de 1977. En efecto, el único texto vinculante en materia de crímenes contra la Humanidad está en el convenio que se elaboró y aprobó en el seno de la Asamblea General de Naciones Unidas (Resolución 2391 -XXIII- de 26 de noviembre de 1968), que no contiene codificación alguna de normas de Derecho Internacional. Es un tratado-ley que sólo obliga a los Estados ratificantes, que han sido apenas una cincuentena, entre los que no está España ni Estados Unidos ni países importantes de la Unión Europea. Por lo tanto, la ley española de amnistía no se opuso a ninguna otra norma de origen internacional que la contradijese. Por otro lado, el tratado por el que se instituyó el Estatuto de la Corte Penal Internacional establece en su artículo 11 que esa Corte sólo tendrá competencia respecto de crímenes cometidos después de su entrada en vigor, lo cual deja fuera los crímenes del franquismo y también, por cierto, aquellos que pudieran haber cometido -permitido- las autoridades republicanas. En cualquier caso, ha quedado bien claro que en los dos bandos se practicó una enfurecida "limpieza étnica". Y aquí llega el segundo mensaje perverso:
.
Mensaje nº 2: Los asesinados en la retaguardia republicana ya fueron "honrados" y sus victimarios perseguidos por el franquismo. Los únicos que ahora deben ser "honrados" -y sus asesinos juzgados- son los represaliados por el franquismo.
Lo que se consigue con un mensaje tan sectario es perpetuar la división. Precisamente todo lo contrario de lo que una persona bien nacida debiera desear. En efecto, lo que se debiera hacer es precisamente lo contrario, es decir, ampliar el mutuo perdón y hacer que todos los muertos -todos- sean también de todos. Que quienes cayeron bajo la represión en la retaguardia republicana no por cometer algún delito sino por ser (ser cura, ser militar, ser noble, ser rico, ser de derechas...) sean reivindicados por las gentes de la izquierda, y los asesinados por los franquistas sin haber cometido delito alguno, simplemente, ellos también, por ser (ser sindicalista, ser republicano, ser socialista, ser comunista...) deben ser reivindicados por las gentes de la derecha. ¿Con qué fin? Simplemente, para poder decir todos juntos: ¡Nunca más!
.
Mensaje nº 3: Todos los represaliados por el franquismo son héroes de la democracia y de la libertad.
Los ganadores de la guerra civil sostuvieron durante los años de la dictadura que "sus" muertos (1936-1939) en el frente o bajo la represión en los territorios fieles al Gobierno republicano eran "mártires de la Cruzada", afirmación que está tan lejos de la verdad como cerca de la propaganda. Ahora, con parecido entusiasmo, se pretende que todos los enemigos del franquismo que fueron represaliados durante aquella interminable dictadura fueron "héroes de la Democracia". Esta es, también, una afirmación sectaria, y por eso debe ser negada. Lo haré a continuación, a sabiendas del riesgo que corro con ello. Vivir durante la guerra en la retaguardia republicana -nadie que se haya ocupado de ese asunto lo negará- representó para mucha gente un auténtico infierno de persecución y de muerte. Bastaría la lectura de la gran novela de Juan Iturralde, Días de llamas, para ilustrarlo. Y esa novela me lleva a un personaje -ligado a la UGT y al PSOE- que resultó ser un individuo siniestro: Agapito García Atadell, quien se hizo famoso en Madrid al inicio de la guerra civil como jefe de una de las Brigadas del Amanecer que operaban en la capital (también los de la FAI fueron maestros en "represión revolucionaria" y montaron, por ejemplo, una checa en el Cine Europa de la calle Bravo Murillo desde donde salían a dar paseos nocturnos y a llenar de cadáveres la Dehesa de la Villa).
.
Estas pandillas -muy contentas de exhibirse armadas por la retaguardia y de no pisar el frente- aparecían de madrugada en los domicilios de la gente "de derechas" para dar el paseo a sus moradores y, de paso, "requisar" en su propio beneficio los bienes que encontraban en los registros de aquella casas. Según se cuenta, Indalecio Prieto -que era ministro de la Guerra- dio la orden de detener al "compañero" García Atadell y a su cuadrilla, pero, quizá alertado, Atadell arrambló con todo lo que pudo y se fue a Marsella, desde donde tomó un barco con destino a Buenos Aires. Pero el buque hizo escala en Canarias y los franquistas (quizá avisados desde la zona republicana) lo sacaron del navío y lo tomaron preso. Sabemos a través de Koestler (autor de El cero y el infinito), entonces encarcelado por los franquistas en Sevilla, que García Atadell estuvo en aquella cárcel y allí le dieron garrote. Probablemente, sus restos reposen en alguna fosa común de algún cementerio sevillano y ahora podrían ser exhumados... ¿Con honores?
¿Por qué no aceptamos la verdad de una puñetera vez? La inmensa mayoría de la derecha española renegó de la democracia durante la República y, desde luego, durante la guerra... Pero es que la izquierda, en gran parte, hizo lo mismo, tomando la deriva "revolucionaria". En cualquier caso, una guerra civil no es el mejor momento para la defensa de los derechos civiles ni para la discusión civilizada... "Es la hora de los hornos y no se ha de ver sino su luz", ¿recuerdan?
En fin, que entre tanto ruido se ha impuesto, al fin, una consigna según la cual "el PP se niega a reconocer la sangrante realidad de las fosas" (sic). Se llega así al último mensaje. Éste ya en clave electoral.
.
Mensaje nº 4: La derecha española es heredera y añorante del franquismo.
¿O sea, que casi la mitad de los votantes españoles prefieren el franquismo? No sé si los ideólogos que sostienen tal mensaje y tal barbaridad, son conscientes del disparate que perpetran con este tipo de propaganda sectaria. Mas debo decir, para concluir, que somos muchos los que -hartos de simplificaciones- nos negamos a que la izquierda se reduzca a ser la mera expresión de una aversión, la aversión a una derecha a la que visten de maniqueo sin ningún rigor intelectual.
http://www.joaquinleguina.es/

viernes, 23 de abril de 2010

Jaume Renyer en Vigo...


Presentación do libro "Un Estado judio y democrático. Aproximación al sistema constitucional de Israel" de Jaume Renyer e Ehud Manor, Editorial Milenio 2010
Organizado pola Asociación Galega de Amizade con Israel - AGAI http://www.amizadeconisrael.org/ terá lugar o vindeiro venres día 30 de abril ás 19:30 no salón de actos da Casa do Libro en Vigo, sita na rúa Velázquez Moreno 27 baixo. No acto intervirán: Jaume Renyer, Daniel Morales e este que vos fala.

O 14 de maio do 2009 cumpriuse o 61 aniversario da creación e independencia do Estado de Israel. É un bo momento para celebralo dando a coñecer e valorando os principios fundacionais do Estado, a súa evolución ao longo destas seis décadas de constante acoso e ameaza exterior, e as perspectivas de futuro á vista dos ricos debates que se viven hoxe en día na sociedade israelí. Temas de tanta envergadura como poden ser o carácter laico do Estado, cales son as consecuencias do recoñecemento da liberdade relixiosa e as diversas identidades étnico-culturais que existen no país, son obxecto de intensos e constructivos debates non só no interior de Israel, senón que son seguidos con expectación no resto do mundo, tanto polos partidarios e xa que logo defensores, do dereito de Israel a existir, como polos detractores máis viscerais da lexítima causa do Pobo Xudeu. Este libro pretende ser unha introdución sucinta, mais rigorosa, aos principais aspectos xurídicos e políticos que presenta hoxe o debate constitucional en Israel. Unha achega novidosa e histórica para o mundo editorial en lingua española onde este é o primeiro ensaio publicado que estuda e reflexiona sobre o rico sistema constitucional israelí.

Ehud Manor (Nizanim, 1960), licenciado en historia moderna do pobo xudeu pola Universidade de Haifa. É director do departamento de “excellent students” no Oranim College. Colaborados habitual en diferentes medios tanto en Israel como a nível internacional.

Jaume Renyer Alimbau (Vila-seca, 1958), licenciado en dereito pola Universitat de Barcelona, Profesor na Universitat Rovira i Virgili desde 1995. Histórico militante na esquerda nacionalista catalana (ERC e Reagrupament). Membro do Consell Consultiu da Generalitat de Catalunya e actualmente presidente da Associació Catalá d´Amics d´Israel. www.acai.cat

sábado, 17 de abril de 2010

De OVNIS e loita de clases....‏


La vía extraterrestre al socialismo
Por Tomás Aguerre (grazas Iñaki)
.
Pero J. Posadas redoblaría la apuesta, y en 1970 crearía su propia Internacional, en una demostración empírica del voluntarismo ambicioso del buen trotskista. Convengamos: no ha de haber sido fácil mantener los pies en la tierra luego de la creación de una internacional hecha a su medida. La discusión respecto de las intenciones ocultas de sus ideas no importa tanto a este texto como sus fascinantes características. Y nunca, al menos tan literalmente, las ideas de un trotskista abandonaron tanto la Tierra como en el caso de Posadas. Si la historia de los años ’70 puede ser escrita rememorando los cantos que acompañaban las manifestaciones, uno de ellos, dedicado desde el peronismo al trotskismo, no puede dejar de acompañar a esta historia: “no son bengalas/ ni luces de colores/ son los trotskistas/ en platos voladores”. A veces, como en este caso, una ironía, una humorada, termina transformándose en realidad, y deja en ridículo a la propia ironía.
.
En términos de pura lógica, no podría aseverarse ciertamente que J. Posadas afirmara la existencia de los extraterrestres. El dirigente trotskista tuvo la precaución de utilizar el condicional para dar cuenta de que, en caso de existir entre nosotros, los extraterrestres debían ser, necesariamente, socialistas. La ecuación es simple: si esos seres llegaban a la Tierra, entonces habían desarrollado sus fuerzas productivas de manera más veloz que nosotros; y eso evidenciaba (o era el resultado de, depende la versión del comunismo a la que uno eventualmente adscriba) que los extraterrestres ya disfrutaban de una sociedad comunista. Ese descubrimiento, de una lógica implacable, habilitó a Posadas a asegurar que debía llamarse “compañeros” a semejantes seres, con quienes debía establecerse una solidaridad intergaláctica que propiciara el surgimiento del comunismo -totalmente- universal.
.
Fue así como J. Posadas pudo poner en superficie las ideas que amasaba desde antes. En 1968, en su libro “Los platillos voladores, el proceso de la materia y la energía, la ciencia, la lucha de clases revolucionaria y el futuro de la humanidad”, sostenía que “hay que convocar a las masas, crear las condiciones para derrumbar el capitalismo y la burocracia de los estados obreros e instaurar el socialismo. Es necesario decir a los seres de otros mundos, si aparecen, que deben intervenir ya, colaborar con los habitantes de la Tierra para suprimir la miseria, es necesario hacerles ese llamado”. Efectivamente, no puede deducirse de dicha afirmación la existencia necesaria de seres de otros planetas. Como una especie de agnosticismo, o quizás de simple racionalismo ufológico, la tesis posadista cumplía con la precaución del condicional, algo que había sido utilizado por otro marxista que ya en 1920 había abordado el tema del socialismo y el contacto interplanetario. “Si lográramos establecer comunicaciones interplanetarias, todos nuestros conceptos filosóficos, morales y sociales tendrían que ser revisados. En tal caso, el potencial técnico, no reconociendo más límites, impondría el fin de la regla de la violencia como medio y método de progreso”, había dicho frente a H. G. Wells nada menos que ese otro célebre portador de seudónimo, Vladimir Ilich Uliánov -Lenin, para los amigos-, y sorpresivo precursor de la vía extraterrestre al socialismo.
.
El Libro Negro del posadismo
Pero menos pacífica que la tesis leninista sobre los extraterrestres, aunque igual de sugestiva para los amantes de la ciencia ficción, fue la idea de una vía nuclear hacia la construcción de una nueva sociedad. Treinta años antes de la presidencia de George Bush en Norteamérica, J. Posadas se adelantó a la doctrina de la guerra preventiva. Pero si la doctrina es la misma -la necesidad de prevenirse de los ataques atacando-, existe una sutil diferencia: J. Posadas planteaba la necesidad de una guerra preventiva, justamente, contra los Estados Unidos. Es difícil afirmar si se trataba de esta misma guerra o si en realidad era otra, pero lo cierto es que nuestro personaje sostenía, también, el advenimiento de una guerra nuclear, cuya consecuencia sería el surgimiento de un comunismo más limpio desde sus raíces: “la guerra atómica preventiva de los estados obreros contra el imperialismo es imprescindible para avanzar hacia el comunismo con lo que quedará de la humanidad”.
.
Llegado este punto, cabe reiterar que no nos interesan los motivos ocultos tras estas ideas. Porque así como sus propios seguidores fundaron la Cuarta Internacional en su nombre, también existen los detractores de Posadas, quienes sostienen que el líder trotskista no era sino “un equivalente marxista del pastor supremo de la Iglesia de los Últimos Días”, un talentoso vividor que se financió con las donaciones que recibía para la construcción de los refugios nucleares, a los que sólo sobreviviría el trotskismo. Algunas acusaciones son, incluso, un poco más personales. Rumores de una supuesta internación en un psiquiátrico en los años ´40, rispideces con la guerrilla guatemalteca de Yon Sosa por 50.000 dólares, y la difamante acusación de seducir a militantes casadas, solteras o viudas ante la estupefacción de otros militantes, que dan cuenta de lo que debería ser el Libro Negro del posadismo.
.
Una última tesis, entonces, que refuta la vida y obra de J. Posadas, es que las posturas políticas extravagantes, además de residir en los márgenes, terminan por ser olvidadas con el paso del tiempo. Cualquiera podría decir que un movimiento sostenido en la creencia en una guerra nuclear, una invasión preventiva a Estados Unidos y la llegada de los extraterrestres como vía al comunismo, no podría sobrevivir ni siquiera a su creador. Mucho más cuando, por el momento, ninguna guerra nuclear ha tenido lugar, y tampoco los extraterrestres comunistas han dado señales. Pero si algo caracterizó la vida y obra de J. Posadas fue su capacidad para vincularse con los escenarios políticos reales. Es así que la Cuarta Internacional Posadista aún subsiste (cuartainternacionalposadista.org) y, a pesar de los antecedentes de su fundador, sostiene posiciones políticas que, discutibles o no, tienen su anclaje en los sucesos cotidianos de la política. Mucho más, ciertamente, de lo que muchos partidos trotskistas, que piden por el retiro de las tropas de Irak en Callao y Corrientes, pueden decir de sí mismos.
.
Posadas vive: el POR
El Partido Obrero Revolucionario (Trotskista Posadista) forma parte de una coordinadora de movimientos sociales (Central de Movimientos Populares) ligadas al referente social Luis D´Elía. Por si algo le faltaba a esta historia, el posadismo en versión 2010 es... kirchnerista. A pesar de sostener la necesidad de la revolución socialista y el liderazgo de J. Posadas, el POR ha manifestado en varias ocasiones su adhesión al proyecto político del Gobierno de Cristina Kirchner. En ocasión del conflicto agrario durante el 2009, el POR llamó “al pueblo, los trabajadores, sin distinción de banderías políticas, a los sindicatos, la CGT, la CMP, a todos los movimientos sociales, culturales y políticos, a defender la democracia alcanzada y sostenerla respaldando la gestión del Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner como parte de este progreso en transición”.
.
El trotskismo-posadista ha defendido desde tesis que implicaban marcianos, hasta la necesidad de sostener el gobierno de Cristina Kirchner. Se dirá que ese pragmatismo del posadismo conspira contra el principismo del trotskismo clásico. Habrá que preguntarse cuál de los dos trotskismos es más efectivo a la hora de incidir sobre los sucesos de la vida política: si uno que apuesta -equivocadamente o no- por construir políticamente con los sectores de poder real, y sostener, por ejemplo, que la Ley de Servicios Audiovisuales es un avance, o el trotskismo clásico del Partido Obrero que, jamás ligado a tesis extraterrestre alguna, aseguró que el proyecto de ley kirchnerista fue una forma de asegurar una porción de los medios a la Iglesia, las ONG y las camarillas empresariales de las universidades. Resta pensar si, algunas veces, los que creen en extraterrestres no serán, en realidad, los más racionales.
***
J. Posadas (también referido erróneamente como Juan Posadas) fue un dirigente trotskista argentino. Nació en 1912 y falleció en 1981. Homero Cristali, tal su nombre real, alcanzó una visión personal del socialismo que se conoce como posadismo. Su nombre completo era Homero Rómulo Cristali Frasnelli, y antes de destacarse como dirigente del Partido Socialista Obrero fue jugador de fútbol de Estudiantes de La Plata y zapatero. Hijo de inmigrantes, nació en la Argentina en 1912. Luego de cumplir los 20 años comenzó a desempeñarse como obrero del calzado en Córdoba y se convirtió en delegado gremial de izquierda. Hacia fines de los años 30 integraba las filas del Partido de la Revolución Socialista, que se afilió, en 1941, a la Cuarta Internacional fundada por León Trotsky. El nombre J. Posadas fue el pseudónimo político o nombre de guerra utilizado por Homero Cristali. Cuando en 1953 la Cuarta Internacional se dividió entre su Secretariado Internacional y su Comité Internacional, Posadas tomó partido por el secretario Michel Pablo, a quien apoyó con tropa propia en Argentina, Brasil, Bolivia y Cuba. Luego de que algunos posadistas pelearan con las armas junto a Fidel Castro, Camilo Cienfuegos y el Che Guevara en la campaña que finalmente derrocó al dictador cubano Fulgencio Batista en 1959, sólo dos años después, en 1961, el posadismo se pronunció contra el gobierno de Fidel Castro. En 1970 el posadismo formó su propia Cuarta Internacional conocida como la Cuarta Internacional Posadista. Tras convertirse en un destacado dirigente de la Cuarta Internacional de Latinoamérica, sus controvertidas ideas —entre las que se destaca la visión de que si los extraterrestres estaban entre nosotros,[cita requerida] si habían contactado con la Tierra, sólo podía ser explicado porque eran seres más adelantados y con una sociedad superior a la humana: seres que ya conocían y disfrutaban de una sociedad comunista avanzada: seres definitivamente internacionalistas, interplanetarios y, por lo tanto, lo propio era que llamáramos “compañeros” a estos seres y que junto con ellos articuláramos una solidaridad superior, una solidaridad intergaláctica, un comunismo verdaderamente universal; o la idea de que una guerra nuclear era inevitable pero propiciaría el surgimiento de un comunismo más limpio desde sus raíces— le valieron adeptos que crearon su propia escisión de la Cuarta Internacional, que llevó el nombre de Cuarta Internacional Posadista. Esta organización apoyó entre otros movimientos una guerra preventiva contra los Estados Unidos para acelerar el renacimiento de la sociedad mundial.

miércoles, 7 de abril de 2010

Xerusalén...


A visita de Joe Biden, vicepresidente estadounidense, a Israel; de Catherine Ashton, quen seica dirixe a diplomacia europea; a reunión do Cuarteto en Moscú; a visita do Primeiro Ministro israelí Benjamin Netanyahu a Washington... Asistimos estas últimas semanas a un continuo ir e vir de novas cruzadas co epicentro posto entre Xerusalén e Washington. O detonante parece ser a construcción de vivendas no barrio de Ramat Shlomo en Xerusalén a a súa pertinente e natural autorización administrativa. Polos titulares aparecidos nos diferentes medios de comunicación, poderíamos deducir que a política urbanística –a mesma desde hai 43 anos- aplicada na capital de Israel é o freo que impide o reinicio das conversas entre Israel e a Autoridade Palestina. Mais é isto certo?

Na miña opinión non. Evidentemente certo é, que a Autoridade Palestina aduce a construcción en Xerusalen e Cisxordania como o motivo fulcral para non sentarse –nin directa nin indirectamente – a negociar con Israel. Loxicamente Mahmud Abbas non pode aparecer diante da opinión pública –e de Hamas- como menos “prol palestino” que o propio presidente Barack Obama, e así, mentres a diplomacia americana insista –na miña opinión torpemente- na suposta necesidade da paralización da construcción en diversos barrios de Xerusalén, a AP seguirá dicindo o mesmo.

Mais o certo é que o affaire Xerusalén ben podía a estas alturas de 2010 ficar en vías de resolución, e que foron os propios líderes palestinos – Yaser Arafat no seu momento e agora Mahmud Abbas- os que coa súa postura, a todas luces irresponsábel, pecharon a porta un acordo dificil, si, mais posíbel.

Desde a proposta de Ehud Barak en Camp David -sob o auspicio de Bill Clinton- no ano 2000. Ate a última iniciativa presentada por Israel durante o mandato do Primeiro Ministro Ehud Olmert,. Quen puxo enriba da mesa de negociacións -a Mahmud Abbas- un plano detallado para un acordo final que, nas súas concesións ás demandas palestinas, ia máis alá de todo o que Israel tiña presentado ate entón. Isto é: o mandato dun Estado palestino con capital en Xerusalén, a retirada israelí da práctica totalidade de Cisxordania e a compensación a Autoridade Palestina cun intercambio de terras polos enclaves israelís que ficarían dentro de Cisxordania, e a apertura dunha canle directa de comunicación terrestre entre a Faixa de Gaza e Cisxordania


A resposta tanto en Camp David, na boca de Arafat, como máis recentemente por boca do actual presidente palestino foi negativa. Isto amosa claramente que o que impide o reinicio das conversas e bloquea un posíbel acordo, en realidade é a carencia dunha dirección política palestina valente e disposta asumir con pragmatismo e na súa integridade que Israel existe e que a convivencia entre os dous estados debe ser posíbel. Mais posíbel desde o mutuo e recíproco recoñecemento do caracter nacional árabe do Estado palestino, e do caracter nacional xudeu do Estado de Israel. Dous Estados para dous pobos.

Aparentemente esta concesión, o recoñecemento formal do Estado de Israel, foi xa feita pola OLP hai anos. Mais só aparentemente xa que o “recoñecemento” ten truco... a negativa a aceptar o caracter nacional xudeu do Estado de Israel, o que agocha a pretensión palestina de dous estados, certo, mais un estado árabe e outro árabe-xudeu. Ou o que ven sendo un estado e medio por medio estado.

A estas alturas de 2010 esta negativa palestina é un exercicio de irresponsabilidade suicida, xa que a todas luces é máis que evidente que após 62 anos desde a constitución do Estado e a declaración de independencia, o Estado de Israel non vai facerse o harakiri por moito que no máis profundo –e non tanto- do imaxinario árabe nunca teñan renunciado a botar aos xudeus ao mar.

domingo, 4 de abril de 2010

As dúas caras xudías...


Segundo encontro:
Unha historia de amor e escuridade.

Amos Oz

"Talvez senta certa envexa da sexualidade feminina que é moito máis rica, delicada e complexa, como un violín con respecto a un tambor. Ou quizais se trate do eco dun recordo primixenio dos comezos da miña vida: Un peito fronte a un coitelo.

Nada mais vir ao mundo agardábame na entrada unha muller á que acababa de producir unha gran dor e ela recompensoume cun tenro amor, devolvéndome ben por mal, e ofreceume un peito.

O sexo masculino, pola contra, estaba a axexarme á entrada cun coitelo de circuncidar na man".

Idan Raichel...




ממעמקים קראתי אלייך בואי אלי
בשובך יחזור שוב האור בעיני
לא גמור לא עוזב המגע ביידיך
שיבוא ויאיר למשמע כל צחוקך

ממעמקים קראתי אליך בואי אלי
מול ירח מאיר את דרכך שוב אלי
נפרסו ונמסו מול מגע של ידייך
באוזנייך לוחש שואל

מי זה קורא לך הלילה - הקשיבי
מי שר בקול אלייך - אל חלונך
מי שם נפשו שתהיי מאושרת
מי ישים יד ויבנה את ביתך

מי ייתן חייו ישימם מתחתיך
מי כעפר לרגלייך יחייה
מי יאהבך עוד מכל אוהביך
מי מכל רוח רעה יצילך
ממעמקים.


Transliteración

Mimaamakim karati elaich boi elai
beshuvech yachzor shuv haor beeinai
lo gamur, lo ozev hamaga beyadaich
sheyavo veyair lemishma kol tzchokech.

Mimaamakim karati elaich boi elai
mul yareach meir et darkech shuv elai
nifresu venamesu mul maga shel yadaich
beoznaich lochesh shoel:

Mi ze kore lach halaila - hakshivi
mi shar bekol elaich - el chalonech
mi sam nafsho shetehi meusheret
mi yasim yad veivne et beitech.

Mi iten chaiav, yasimam mitachtaich
mi kaafar leraglaich ichye
mi yohavech od mikol ohavaich
mi mikol ruach raah yatzilech
mimaamakim

Português

Das profundezas te chamei, vem para mim
Com a sua volta voltará a luz aos meus olhos
Não está acabado, não abandono o contato com suas mãos
Que venha e ilumine de significado todo riso seu

Das profundezas te chamei, vem para mim

Frente à lua que ilumina seu caminho de volta a mim
Foram cortados e derretidos frente ao toque de suas mãos
Em seus ouvidos sussurro, pergunto

Quem te chama hoje à noite? - escuta
Quem canta com voz para você - à sua janela?
Quem dá sua alma para que seja feliz?
Quem colocará a mão e construirá sua casa?

Quem dará sua vida e a colocará em baixo de você?
Quem como o pó aos seus pés viverá?
Quem te amará mais do que todos seus amantes?
Quem de todos os maus espíritos a salvará?
Das profundezas.

http://shirimemportugues.blogspot.com/

sábado, 3 de abril de 2010

El escritor de Polanski...

Gústanme as críticas de cine escritas con saber e con paixón. E ademais se a valoración do crítico coincide coa miña... perfecto. Onte fun ver El escritor, a última de Roman Polanski e como coincido co Doctor Diablo, copio e pego o seu post...




EL ESCRITOR
Dirección:
Roman Polanski
Guión: Roman Polanski y Robert Harris, basándose en la novela de este último 'El Poder en la Sombra'
Reparto: Ewan McGregor, Pierce Brosnan, Kim Catrall, Jon Bernthal, James Belushi, Olivia Williams, Tim Preece, Timothy Hutton, Tom Wilkinson, Anna Botting, Eli Wallach
Fotografía: Pawel Edelman
Montaje: Hervé de Luze
Música: Alexandre Desplat
Arte: Albrecht Konrad
Productores: Roman Polanski, Robert Benmussa, Alain Sarde
Productora: RP Films, France 2 Cinéma, Elfte Babelsberg Film, Runteam III
Distribución: Aurum Producciones
Antes de empezar; no perdáis el tiempo leyendo mi diabólica y personal impresión y largaos echando leches a ver este peliculón.

¿Ya habéis vuelto? Bien pues ahora sí. Entremos en materia. No tengo más remedio que avisaros que ésta no es una película que vaya a funcionar con el gran público. Demasiado cáustica, demasiado sutil, demasiado especial, demasiado “polanskiana” para que suscite el nivel de adhesión general de Million Dollar Baby o Ciudad de Dios, por usar los dos ejemplos más dispares de excelencia cinematográfica reciente que me vienen a la memoria.

Ahora bien: ¿es tan buena como ésas? Rotundamente sí. Por lo valiente de su propuesta, por ir a contracorriente, por pasarse por el forro las tendencias y las costumbres del espectador actual, por hablarle siempre de frente y por considerarle como un individuo inteligente y único al que no hace falta ofrecer carnaza, ni explicarle las cosas en monólogos insoportables con tal de ahorrarle actividad cerebral. Y sobre todo por su clase, su elegancia y su inteligencia. En definitiva, cine que separa a los hombres de los niños.

La nueva película de Roman Polanski nos pone en la piel de un escritor fantasma, lo que aquí conocemos como “negro”, un tipo situado en el escalafón más bajo de la cadena alimentaria del mundo cultural. Un personaje sin pasado ni futuro que en el film no tiene ni tan solo un nombre por el que responder y cuyo último trabajo ha sido reescribir, también en calidad de “negro”, la autobiografía de un mago llamada “Vine, serré y conquisté”.

Sólo con esa negación de identidad propia y esa referencia jocosa sumadas a unos escrutadores primeros planos durante la escena en que se decide si nuestro hombre consigue el lucrativo trabajo de escribir las memorias del recién retirado primer ministro británico Adam Lang, Polanski consigue una perfecta descripción de personaje con una economía de tiempo que debería estudiarse a partir de hoy en cualquier taller de guión.

Después de recibir la aprobación de un aparentemente corriente cónclave de abogados y representantes (¡¡¡que grande y fatalista se revela esa escena en un segundo visionado!!!), McGregor volará a la residencia privada de Lang en E.E.U.U donde su antecesor en el trabajo se ahogó en misteriosas circunstancias. Nada más revelaré del plot de la película. En primer lugar porque no tengo costumbre de hacerlo como ya sabéis, pero sobretodo porque no tiene la más mínima importancia. Es decir que, como bien sabía el gran Alfred, del cual Polanski es el más aventajado alumno por mucho que le pese a Brian De Palma, una película puede tener un magnífico guión usando un argumento más delgado que un papel de fumar. ¿¿¿Alguien dijo diálogos, uso del espacio como elemento narrativo, cuidado por el detalle??? Yuhuuu, Hoollywood, ¿¿¿hay alguien??? Pero ya volveremos luego sobre esto.

El Escritor no puede entenderse ni saborearse igual sin un mínimo conocimiento de la filmografía previa de Polanski. Pocos autores tienen un universo tan perfectamente definido y auto-referencial, tanto en temática como en estilo, a excepción de Hitchcock, Allen, Bergman, y Fellini. Quizás se me escapa alguno, pero creo que esa lista es suficiente para que entendáis de qué estoy hablando. La premisa básica de su cine, recurriendo a la famosa frase de Hobbes, es “el hombre es un lobo para el hombre”. Desde la fundacional El Cuchillo en el Agua, pasando por las magistrales Repulsión, Chinatown o La Semilla del Diablo, y terminando en El Pianista, dónde se hace dolorosamente explícita y obvia, ésta es la máxima de la que emana un complejo, retorcido y disfuncional universo.

La película entronca argumentalmente con pasados trabajos del autor funcionando como un cruce entre El Quimérico Inquilino, donde el propio Polanski protagoniza la historia de un hombre que alquila una apartamento donde previamente se ha cometido un suicidio y no tarda en convencerse de que la comunidad de vecinos conspira contra él, con el fin de que también termine con su vida, y la fallida La Novena Puerta donde un iluso Johnny Depp se ve envuelto en una investigación en torno a un libro (otro) que bien podría ser la autobiografía del diablo.

McGregor, y antes que él casi todos los protagonistas/víctimas de Polanski, pensad especialmente en Nicholson y en Mia Farrow, se enfrentan a enemigos fenomenales, terriblemente más poderosos que ellos, con una implícita (el John Houston de Chinatown, los nazis de El Pianista) o explícita (La Novena Puerta, La Semilla del Diablo) connotación satánica, para casi triunfar cuando todo está en su contra y finalmente caer víctimas de sus propias debilidades, especialmente, aunque no siempre, la vanidad. Fijaos en el plano de McGregor en la última escena copa de champagne en mano y particularmente en la expresión de su rostro.

Polanski desarrolla el suspense de una forma exquisita durante 130 minutos que se hacen cortísimos, evitando cualquier concesión al susto, al golpe de efecto sonoro o visual, apuntalando el desarrollo de la peripecia en la creación de una atmósfera malsana, inquietante, con una alternancia majestuosa entre el primer plano obsesivo dentro del set principal y unos encuadres amplísimos en exteriores que nos transmiten la insignificancia de McGregor deambulando por paisajes que pese a estar completamente vacíos evocan una intensa sensación de peligro. Todo ello bajo la lente de la gélida fotografía de Pawel Edelman. Mediante un abrumador dominio del tempo narrativo nos hace caer por la madriguera del conejo en un juego de espejos donde nada es lo que parece ¿o sí?, explota en un antológico clímax de más de media hora precedido por una revelación brillante de puro absurda/paródica vía Google y finiquita la película en un epílogo filmado prácticamente off-camera, que no sé si era necesario y que no pertenece a la novela en que se basa pero que es lo más elegante estilísticamente hablando que he visto en años. Y no exagero. Años.

El guión escrito por el propio director a cuatro manos con el autor de la novela, Thomas Harris, está trufado de frases ingeniosas, en la más pura tradición bitchy, siendo su mayor acierto convertir al difunto “negro” en catalizador de la trama, comunicándose con su sucesor de una forma que se antoja casi extrasensorial y otorgando un ingenioso juego de palabras al título original –The Ghost Writer- . Los encuadres, las réplicas, la música y los silencios funcionan como un todo perfectamente ensamblado y te dan la sensación de estar recibiendo un masaje (cerebral) que revitaliza neuronas adormecidas. Otro punto fuerte de la película es la tremenda dirección de actores. Arrollador y carismático Brosnan en su composición de un actor que cree ser un político, un gigante con pies de barro. Sutil y empático McGregor que llena de humanidad el personaje con sus miradas y sus torpes movimientos, increíble poniéndonos ya no de su parte sino en su misma piel. Gigantescos Eli Wallach y Tom Wilkinson que con una sola escena demuestran ser actores de raza, puros titanes. Aunque la reina de la función es Olivia Williams, indefensa, poderosa , shakesperiana, amarga, seductora, en una de esas interpretaciones “Oscar worthy” que jamás se llevarán un Oscar y posiblemente ni una triste nominación. Ni pega gritos, ni es ciega, ni le gustan los batidos…

Este es el thriller más hitchcockiano que se ha rodado desde la muerte del maestro. Desde el peso específico del escenario principal, que es el reverso aséptico y prácticamente desnudo de la barroca Manderlay de Rebeca, a la secuencia en el ferry deudora de Con la Muerte en los Talones, después de la que McGregor mutará de antihéroe a víctima “made in Polanski”, pasando por los trucajes ópticos voluntariamente evidentes , todo ello rematado por un travelling lateral donde un papel pasa de mano en mano que encajaría perfectamente en 39 Escalones y que casi me hace explotar de placer, los paralelismos visuales son prácticamente infinitos.

Sumadle a eso la clara vocación a lo Bernard Herrmann de la partitura de Alexandre Desplat, con sus notas agudas y graves en maravillosa alternancia, sus sincopados, sus ajustadísimos subrayados de estados emocionales, su anticipación del peligro y rematadlo con los guiños como la rubia aparentemente peligrosa y mordaz y los detalles, cómicos y inquietantes a la vez, de la pareja de sirvientes chinos para obtener un resultado que más que un homenaje es una prolongación de la obra del maestro sin perder por ello las señas de identidad propias de su director, que siempre ha tenido, más que un punto de contacto, una amplia intersección con el universo del rechoncho genio potenciando su latente lado enfermizo.

Es El Escritor cine con mayúsculas, que parece traído en una máquina del tiempo; de la época en que el ruido y la furia no eran necesarios para vender entradas. Dónde se suponía que si pagabas tu entrada ibas a quedarte la hora y media de rigor con el oído atento dejándote seducir por maestros, y a veces por genios, que cuidaban sus criaturas con un esmero y una aplicación que la mayor parte de los directores actuales, incluso bastantes de los buenos desconocen. No diré que cualquier tiempo pasado era mejor, pero sí que era cojonudo.

Y directo de ese tiempo, de ese cine, de esos maestros viene El Escritor. Y en glorioso 2D. Fuck, yeah¡¡¡¡

Doctor Diablo.

http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2010/03/27/critica-el-escritor/