QUE OS BLUES NOS SEXAN PROPICIOS

Silencio...

2012-01-29T04:42:00.000-08:00

"Silence" de Sylvie Bringas.

Eu non estiven alí...

2012-01-27T07:08:00.000-08:00

Un ano máis xurde entre a friaxe do calendario invernal un novo 27 de xaneiro. Un 27 que ate hai pouco máis de medio século era só a véspera do 28, como moito un modesto Santo Tomé de Aquino no calendario santoral católico ou simplemente, o vixesimoséptimo día do ano no calendario gregoriano. Mais todo iso mudou de xeito brutal e para sempre un 27 de xaneiro de 1945. Ese día, unidades da División número 100 do Exército Roxo, baixo o mando do xeneral Krasávina, entraron en Auschwitz-Birkenau e liberaron aos 2.819 prisioneiros que despois de 5 anos de masacre ficaban con vida. 2.819 testemuñas da infamia, 2.819 testemuñas do horror inexplicábel que asolou o corazón da vella e culta Europa, a nosa Europa, e que converteu para sempre a un vello e frío cuartel do Exército polaco no monumento funerario perenne de máis de millón e medio de seres humanos que desde aqueles días fican soterrados para sempre e como única tumba, no ceo. Tamén no noso ceo. No aire que serviulles como cadaleito despois de que o delirio xenocida os transformase nas cámaras de gas e nos fornos crematorios en parte do aire que agora e por sempre respiramos e respiraremos.
Igual que ese aire incoloro pero gris, acompañará por sempre a vida na Terra, a lembranza, o non esquecemento, a loita contra o devastador ruído do tempo que todo cala e silencia, ese aire, testemuño vital da morte, debe lembrarnos sempre, con cada bocanada que recollemos e expulsamos, que millóns de persoas morreron, foron asasinadas de xeito planificado e industrial durante esa longa noite de pedra que sacudiu as entrañas das Europas na metade do século pasado.
A pesar da distancia na terra e nos tempos. A pesar dos anos trascorridos, a pesar da lonxanía aparente da xeografía da barbarie nazi e da nosa terra finisterraica galega, hai centos de galegas e galegos que xa non están aquí mais que foron e serán por sempre irmáns de sangue dos millóns de xudeus asasinados.
Xosé Fernández Vázquez, o comandante Soutomaior, quen na súa fuxida do fascismo vitorioso en España, padeceu a prisión e a tortura en Auschwitz-Birkenau.
Marceliño Pardal Pouso, o derradeiro supervivente galego, deportado no campo de Mauthausen, e quen faleceu o 19 de abril de 2009.
As irmás Touza, Xulia, Lola e Amparo de Ribadavia que arriscaron a súa vida no máis fermoso xesto de salvar as de centos de xudeus e refuxiados que fuxindo da Europa ocupada e en guerra chegaban a través da rede humanitaria de salvamento que outro galego exemplar, o doutor vigués Eduardo Martínez Alonso, teceu desde os Pirineos ate a fronteira portuguesa e logo desde alí á liberdade e á vida.
E coma pequena homenaxe permitídeme mencionar só a catro galegos, catro. En representación dos centos mortos nos campos de exterminio nazis. O vigués Agustín Cameselle Fernández, morto no campo de Gusen. O ourensán Manuel Soutullo Iglesias, morto en Mauthausen. O lucense de Viveiro, Manuel Lamelas, morto en Mauthausen. O coruñés Xosé Albedro Vilaverde, morto en Mauthausen.
O ano 2005 Nacións Unidas con moitas décadas de retraso decidiu que desde aquela, todos os 27 de xaneiro serían enmarcados baixo o lema de "Recordemos hoxe e por sempre", na memoria pedagóxica para as xeneracións presentes e futuras do que nunca deberán esquecer. Porque nunca debe volver a suceder. Nunca debeu de suceder.
Eu non estiven alí. Ti, caro lector, tampouco. Mais non debemos ser cómplices por esquecemento ou omisión dun crime brutal que nunca con certeza conseguiremos entender na súa enorme dimensión. Eu non estiven alí. Mais precisamente por iso, eu non esquecerei xamais.

BNG, el público se va...

2012-01-23T16:59:00.000-08:00

Por Suso de Toro

El País, 10.05.2009

.
La gente lee las revistas del corazón (¡llamarle así al pendoneo fino o cutre!) para enterarse de las miserias ajenas, la prensa económica para hacer más dinero, los periódicos deportivos por los goles (¡seis!) y la prensa diaria generalista no para leer sobre generales, sino sobre política. A quienes la leemos también nos interesa el Euríbor, queremos saber por qué diantres (observen cómo se puede utilizar una palabra sin saber lo que significa) aún no le han dado la patada al presidente del Banco Central Europeo, Trichet (la única explicación es que Europa no existe, echó el cierre hace tiempo y se quedó ese señor ahí). También nos interesa la gripe aviar, que ahora es porcina, pero antes fue vacuna, y si hay o no vacunas para la aviar y la porcina. También conocer los ignotos manejos del PP de Madrid y Valencia, que recuerda a Nuestro hombre en La Habana, la novela de Graham Greene que trataba de un sastre que era espía. Aunque en la novela de Greene el protagonista era honrado. Nos interesa eso y más pero, sobre todo, la política. Aunque hoy no es decoroso decirlo, nos interesa la política.

Es una verdadera lástima que en eso de la política no entren de una forma más clara cosas como lo que está ocurriendo con el sector lechero gallego, que representa un 40% del de todo el Estado, es decir, que es la leche. Tiene una dimensión e importancia tal que deberíamos estar todos gritando por la calle en vez de en los campos de fútbol. Sí tiene importancia y es política también lo de la nueva Xunta, un sainete lleno de golpes de humor. Las andanzas de los conselleiros que firman esto o aquello, legal o ilegal, que entran y salen de una empresa a una consellería y viceversa (¿o era de una consellería a una empresa y viceversa?), de los conselleiros importados de algún lugar glamouroso, de los que ni saben gallego ni tienen idea del país pero nos van a sacar de la lama y la bosta, de la leche y más del atraso y de nuestra incultura secular. La tripulación de una nave escacharrante fletada por Núñez Feijóo que arrancó con tronío y promete gracias sin cuento.También llamamos política a ver como se divierten los partidos ahora en la oposición. El congreso del PSdeG tuvo poco jugo, como debatir no debatieron nada, llenaron el vacío dejado por Touriño y pusieron en su lugar a Pachi (con ch, no con tx, que ya lo estoy viendo venir) Vázquez. Reconozcamos que no es poco, un partido necesita que alguien parta y reparta, y además lo hicieron en un plis-plas, algunas cosas en caliente duelen menos. Eso sí, dejaron en el aire una promesa de galleguidad y hay que imaginar que cuando se pongan a pensar quienes son y lo que quieren desarrollarán la idea y andarán algo por ese camino. También le llamamos política a lo que hace ahora el BNG, unos van y otros vienen, yo no pacto, que eres tú el que quiere pactar, pacto pero con xeito no como tú, que pactas a lo loco. Desde luego eso también entra en la política pero, francamente, ¿a quién le importa? Ellos aparte. Hay un importante sector social dispuesto a apoyar a un partido político propio y que lo lleva haciendo a pesar de los esfuerzos del BNG por desanimarlo. Gente que insiste en dar su apoyo a esa organización porque es la que hay, y lo hace a ciegas y a sordas, sin saber realmente lo que el BNG piensa (en realidad, sí lo sabe y a pesar de ello lo vota) de Europa, de la autonomía, de España, del mundo... A pesar de todo, hay gente que sin ser del BNG, incluso sintiéndose bastante o muy lejos, les da su voto y confianza; es un fenómeno asombroso y casi único y que dice mucho a favor de nuestra sociedad. Pero es evidente para cualquier observador, y aun despistado, que tanta fe no es eterna y esos apoyos se encogen de modo alarmante.

No sabemos lo que va a pasar en las europeas pero parece que, visto lo que acaban de hacer con un eurodiputado, tampoco les va a importar.Mientras tanto, discuten entre sí fracciones de nombre cambiante que vienen siendo los de toda la vida, pero que ahora se mezclaron de otro modo, excepto la UPG, que los vuelve locos a todos, aunque ahora también se llama de otro modo. En fin, pactarán finalmente unos con otros o con aquéllos y seguirán igual. Lo que no se sabe bien es lo que pactan (¿o también lo sabemos?). Cuando el público se aburre de ver la misma película acaba por abandonar la sala, aunque hay actores tan enfrascados en la comedia, que no drama, que no se enteran y siguen con su papel.

27 de xaneiro: Día Internacional de Recordo das Vítimas do Holocausto...

2012-01-22T16:23:00.001-08:00

27 de Xaneiro: "Día Internacional de Recordo das Vítimas do Holocausto"
Resolución 60/7 de Nacións Unidas
***
"Sei que a miña voz se perde no devastador ruído do tempo, agardo que as xeneracións vindeiras non nos esquezan" Violeta Friedman
***
Lembrar hoxe e por sempre
***
Asociación Galega de Amizade con Israel

www.amizadeconisrael.org

David Grossman conversa con Vicenç Villatoro...

2012-01-14T09:47:00.000-08:00

Converses a la Pedrera: DAVID GROSSMAN conversa amb Vicenç Villatoro from Obra Social CatalunyaCaixa on Vimeo.

Seica a reforma do mercado laboral é a solución de todos os males...

2012-01-11T09:01:00.001-08:00

A Europa arrincada...

2012-01-10T20:27:00.001-08:00

Depende...

2012-01-08T19:45:00.000-08:00

Noites de Moscú...

2012-01-06T20:24:00.000-08:00

Grazas a Oscar Galansky polo video

Viaxe polo tempo de Hanuká en Israel...

2012-01-06T19:24:00.000-08:00

A base do "socialismo sueco"...

2012-01-06T18:58:00.000-08:00

Por Lluis Pérez

http://www.socialdemocracia.org/backup/content/view/1160/2/

Moito tense falado sobre o modelo do "socialismo sueco" nas contornas socialdemócratas de media Europa. Para os que non nos volvemos "terceiravia" o modelo sueco sedúcenos e móstranos que hai un xeito diferente de facer as cousas, que un modelo social e económico fortemente igualitario, universalista e redistributivo non ten por que estar en conflito co desenvolvemento dunha economía competitiva, libre e eficiente, nin tampouco ten por que estar sometido a constantes derrotas electorais. Por suposto, nesta admiración polo modelo da socialdemocracia sueca hai niveis. Hainos que simplemente din "o que funciona en Suecia gústanos, logo debemos copialo e aplicalo á nosa sociedade". E estamos, noutro extremo, os que temos en conta que cada sociedade é un mundo aparte e que Suecia, por razóns culturais, demográficas, históricas e sociais é moi distinta de, por exemplo, Catalunya. E que, por tanto, o que hai que facer non é tanto copiar literalmente o modelo sueco como fixarnos nas condicións que o fixeron posíbel e tratar de reproducilas, mediante a acción política, nas nosas respectivas sociedades. De entre todas estas condicións de posibilidade do socialismo sueco, froito do traballo prudente e perseverante da súa socialdemocracia, hai unha que frecuentemente pasamos por alto: a base social deste peculiar modelo socialista. A socialdemocracia sueca, ao contrario que outras socialdemocracias europeas, nunca deixou de ser un partido da clase traballadora sueca. Non só non o deixou de ser nunca na súa base electoral, senón que nin sequera deixouno de ser no seu espírito e na súa práctica. Na socialdemocracia sueca, por exemplo, considérase que os dirixentes de partido deben utilizar (tanto eles como as súas familias) os servizos públicos de sanidade e ensino, que son os mesmos que utiliza a clase traballadora. Menos anecdóticamente, a socialdemocracia sueca fuxiu desde sempre da superstición de considerar que os asalariados eran un sector pouco importante e que a súa acción e interese políticos debían desprazarse cara ao centro social, cara ás clases medias, concentrándose nelas e deixando á clase traballadora e ás súas preocupacións nun segundo plano. A prioridade que a socialdemocracia sueca ven dando á mellora do nivel de vida das clases traballadoras e á defensa da súa autonomía material foi unha constante na práctica e o discurso deste partido. Pero doutra banda, a socialdemocracia sueca nunca incorreu tampouco no erro, tan propio dos partidos á esquerda da socialdemocracia (especialmente dos partidos comunistas), de considerar que as preocupacións das clases medias non debían ter máis que un lugar secundario, se algún, na axenda política da esquerda, e que do que se trataba era unicamente ocuparse dos que estaban peor. Unha visión en boa medida herdada das correntes máis irrealistas (Kautsky, Bebel) da socialdemocracia anterior á Grande Guerra, que aseguraban ver no proletariado ao único elemento progresista da sociedade e ao resto de clases (desde as burguesias até os labregos) como unha masa reaccionaria compacta; pero tamén da concepción bolxevique, que vía no campesinado pobre ao aliado natural do proletariado. Unha idea que, en efecto, tiña sentido para a Rusia de 1917, pero que carecía de fundamento xa na Suecia deses mesmos anos e que hoxe en día (e desde hai anos) é inaplicábel no mundo desenvolvido. En lugar de todas estas visións sobre a política de alianzas entre clases, a socialdemocracia sueca optou, desde o mesmo momento en que chegou ao poder, por tecer unha alianza fundamental entre as clases medias e a clase traballadora que se plasmaba nun obxectivo que interesaba a ambas: conseguir, desenvolver e manter un Estado de Benestar de alta calidade. As políticas universalistas e progresivas dos socialistas suecos, incluíndo a forte presión fiscal, configuraron un modelo social que beneficiaba tanto ás clases medias como á clase traballadora. Mediante esta práctica política, a socialdemocracia sueca puido contar co apoio fiel destes dous sectores sociais que constitúen a ampla maioría da sociedade sueca e, con iso, permanecer de maneira estábel e continuada no poder (a socialdemocracia sueca gobernou o seu país durante 65 dos últimos 80 anos), grazas ao cal, á súa vez, puido profundar no desenvolvemento do devandito modelo universalista, progresivo e igualitario. En Suecia estableceuse, por así dicilo, un círculo virtuoso: canto máis tempo gobernaban os socialdemócratas, tanto máis igualitaria e próspera era a sociedade sueca, tanto máis se beneficiaban diso as clases medias e traballadoras, e tanto máis fieis permanecían estas a os socialdemócratas, o cal permitía que estes permanecesen no poder durante longos períodos, e así sucesivamente. Isto é, por suposto, un relato simplificado de como foron as cousas en Suecia. Neste país, como en calquera outro, os ciclos electorais dependen non só de factores estruturais estábeis senón tamén de fenómenos máis ben conxunturais (como, por exemplo, o carisma dos candidatos). Pero, a pesar de todo, é un feito incontestábel que o modelo social sueco é o produto da longa permanencia dos socialdemócratas no poder e que esta, á súa vez, é consecuencia da captación e fidelización dunha base electoral maioritaria composta basicamente polas clases medias e traballadoras. Aquí é cando o comentarista liberal lémbranos que, recentemente, os socialdemócratas suecos perderon o poder en favor do centro-dereita, e afirma que isto viría demostrar o esgotamento deste modelo de acción política. En realidade, miradas as cousas máis de preto, hai motivos para dubidalo, como nos mostra Vicenç Navarro nun magnífico artigo: as dereitas suecas triunfaron nunhas eleccións onde o seu discurso tradicional de baixar os impostos e desmantelar certas prestacións sociais foi substituido por un discurso comprometido coa firme defensa do Estado de Benestar e onde as rebaixas fiscais apenas aparecían. É dicir, que en Suecia pasou xustamente o contrario do que pasa en boa parte de Europa: se aquí a esquerda, para gañar eleccións, debe apropiarse de boa parte do discurso económico e social da dereita, alí as dereitas só poden triunfar ao prezo de imitar en boa medida o compromiso que os socialdemócratas mostran coa defensa dun Estado de Benestar forte e igualitario. Iso por unha banda. Por outro, cabe sinalar que os socialdemócratas suecos abandonaron boa parte das prácticas que facían que a clase traballadora os percibise como "o seu" partido. Antes dicía que é costume entre os dirixentes da socialdemocracia sueca usar os servizos públicos de sanidade e educación, por ser os mesmos que utiliza a clase obreira. Agora debo engadir que é un costume que estase a perder: como nos lembra Vicenç Navarro no artigo antes mencionado, Göhran Persson, quen foi Primeiro Ministro socialdemócrata de Suecia, recorreu ao único hospital privado de Estocolmo ao necesitar unha intervención cirúrxica, feito que suscitou unha ampla polémica entre as bases socialdemócratas e evidenciou que en boa parte da clase traballadora percíbese un distanciamento entre os dirixentes socialdemócratas e a súa base social máis fiel. De novo menos anecdóticamente, hai que lembrar que o elevado índice de desemprego en Suecia (un 4%, moi baixo para os estándares europeos pero moi alto para os suecos) foi despachado por Persson como unha cuestión pouco relevante durante a campaña electoral, feito que foi aproveitado pola dereita que, apropiándose da retórica socialdemócrata (de novo, que diferenza entre Suecia e o resto de Europa!), autocalificaronse de "partido dos traballadores" e centraron o seu discurso na loita contra o paro, feito que lles reportou o apoio minoritario pero electoralmente decisivo dunha parte da clase traballadora sueca. Así, parece ser que en Suecia, aínda que os socialdemócratas perdan, gaña sempre a socialdemocracia. Gaña o seu discurso, as súas ideas, os seus valores e até a súa retórica. Un partido que queira chegar ao poder, en Suecia, debe "disfrazarse" de socialdemócrata. E iso porque os socialdemócratas suecos aseguráronse unha permanencia no poder a base, non de renunciar aos seus propios valores, senón de mostrar os beneficios que a aplicación destes á tarefa do goberno podía ter tanto para as clases traballadoras como para o resto da sociedade sueca. En lugar de renunciar, estendíase o discurso socialista das clases traballadoras ao resto da sociedade, incorporando no sostemento electoral dun modelo pragmático de socialismo reformista e profundamente democrático que beneficiaba a todos. Así pois, quizáis é hora para os socialdemócratas europeos, de deixar os esforzos por "modernizarse" no peor sentido blairiano da palabra (é dicir, renunciar aos seus propios valores) e comezar a pensar que clase de políticas sociais poden unir á sociedade no apoio á socialdemocracia.

Nostalxia dunha derrota...

2012-01-06T18:46:00.000-08:00

Neno sentado nas vías...

2012-01-02T15:00:00.000-08:00

Un grande entre os grandes: Steve McCurry. Aínda que é coñecido mundialmente polo retrato da refuxiada afgá para a capa da revista National Geographic, ten moitas fotografías máis -non tan famosas- que rozan a excelencia. Que dicir do neno sentado nas vías do tren que conducen a Auschwitz...

11 de febreiro en Compostela: The Idan Raichel Project...

2011-12-29T19:56:00.000-08:00

Chalomot Shel Acherim
er="0" allowfullscreen>
Hakol Over

Mi´ma´Makin

Live in Berlin

The Idan Raichel Project - Back to Jerusalem - הפרויקט של עידן רייכל

Hanuká en Friends...

2011-12-28T19:57:00.000-08:00

Conto de Janucá...

2011-12-25T20:07:00.001-08:00

Contos de Janucá...

A neve de Jelm. Isaac Bashevis Singer

Jelm era unha aldea de parvos: parvos novos e parvos vellos. Unha noite alguén espiou á Lúa, que reflectíase nun barril de auga. A xente de Jelm imaxinou que caera alí. Selaron o barril para que a Lúa non fuxira. Cando á mañá abriuse o barril e a Lúa non estaba alí, os aldeáns decidiron que fora roubada. Chamaron á policía e cando o ladrón non puido ser atopado, os parvos de Jelm choraron e laiaronse.
De todos os parvos de Jelm, os máis famosos eran o sete anciáns. Como eran os máis vellos e os máis grandes parvos, gobernaban en Jelm. Tiñan barbas brancas e frontes moi anchas, por pensar demasiado.
Unha vez, durante unha noite de Janucá, a neve caiu continuamente. Cubriu todo Jelm coma un mantel de prata. A Lúa brillou, as estrelas titilaron e a neve reluciu como perlas e diamantes.
Esa noite, os sete anciáns estaban sentados e reflexionando, mentres engurraban as súas frontes. A aldea necesitaba diñeiro, e non sabían onde obtelo. Repentinamente, o máis ancián deles, Gronam o Gran Parvo, exclamou:
- A neve é prata!
- Vexo perlas na neve!- berrou outro.
- Eu vexo diamantes!- agregou un terceiro.
Para os anciáns de Jelm resultaba claro que caera un tesouro do ceo.
Pero logo comezaron a preocuparse. Á xente de Jelm gustáballe camiñar, e certamente terminarían por pisar o tesouro. Que se podía facer? O parvo Tudras tivo unha idea.
Enviemos un mensaxeiro que pete en todas as xanelas e comunique a todos que deben permanecer nas súas casas ate que se recolla a prata, as perlas e os diamantes.
Durante un intre, os anciáns ficaron satisfeitos. Restregáronse as mans e aprobaron a astuta idea. Mais entón Dopey Lekish fixo notar con aflición:
- O mensaxeiro mesmo pisará o tesouro.
Os anciáns comprenderon que Lekish tiña razón e outra vez engurraron as frontes nun esforzo para solucionar o problema. - Xa o teño! -exclamou Shmerel o Boi.
- Di, di! -pregáronlle os anciáns. O mensaxeiro non debe ir a pé. Debe ser transportado sobre unha mesa, para que os seus pés non toquen a preciosa neve.
Todos ficaron encantados coa solución de Shmerel o Boi, e os anciáns, batendo palmas, admiraron a súa propia sabedoría.
Os anciáns enviaron inmediatamente a alguén á cociña na procura de Gimpel, o mozo das encomendas, e puxérono encol dunha mesa. E agora quen debería de transportar a mesa? Foi unha sorte que na cociña estivesen Treitle o cociñeiro, Berl o pelador de patacas, Yukel o mesturador de ensaladas e Yontel que coidaba á cabra da comunidade. Ordenóuselles aos catro que levasen a mesa na que Gimpel estaba de pé. Cada un sostivo unha pata. Arriba estaba Gimpel cun martelo de madeira, para golpear nas xanelas dos aldeáns. Saíron.
En cada xanela Gimpel petaba e dicía:
- Ninguén debe deixar a súa casa esta noite. Caeu un tesouro do ceo e está prohibido pisalo.
A xente de Jelm obedeceu aos anciáns e permaneceu nas súas casas durante toda a noite. Namentres os propios anciáns sentaron, tratando de imaxinar como farían mellor uso do tesouro, unha vez que o recollesen.
O parvo Tudras propuxo que o vendesen e mercasen unha gansa que puxese ovos de ouro. Así a comunidade tería un ingreso fixo.
Dopey Lekish tivo outra idea. Por que non mercar anteollos que fixesen parecer máis grandes todas as cousas aos habitantes de Jelm? As casas, as rúas e as tendas parecerían máis grandes e desde logo, se Jelm parecía máis grande, pois entón sería máis grande. Xa non sería unha aldea, senón unha grande cidade.
Apareceron outras ideas igualmente enxeñosas. Pero mentres os anciáns sopesaban os seus diversos plans, chegou a mañá e brillo o Sol. Miraron pola xanela e, carallo, viron que a neve fora pisada. As pesadas botas dos carrexadores da mesa destruíran o tesouro.
Os anciáns de Jelm agarraron as súas brancas barbas e admitiron que cometeran un erro. Quizais, razoaron, outros catro homes debían levar aos catro homes que levaron a mesa na que estaba Gimpel, o mozo dos recados?
Tras longas deliberacións os anciáns decidiron que, se durante a próxima Janucá, chegaba a caer outro tesouro do ceo, iso era exactamente o que deberían de facer.
Aínda que os aldeáns ficaron sen tesouro, estaban cheos de esperanzas para o ano seguinte e eloxiaron aos anciáns, con quen sabían que se podía contar para atopar unha solución, por moi difícil que fose o problema.

Apuntamentos de Jakob Littner desde un burato no chan...

2011-12-24T21:32:00.000-08:00

Apuntamentos de Jakob Littner desde un burato no chan
De Wolfgang Koeppen

Tradución do alemán de Eva Almazán

126 páxinas

ISBN 978-84-92866-23-6

Prezo: 14 €

Idioma: galego
.

Wolfgang Koeppen (1905-1996) é unha figura clave da literatura alemá da posguerra. Na súa accidentada traxectoria vital foi crítico cultural, xornalista, actor afeccionado, aspirante a libreiro, novelista, guionista de cine e autor de libros de viaxes, mais na historia da literatura recordarase pola súa maxistral Trilogie des Scheiterns (Triloxía do fracaso), unha análise crítica da Alemaña que xurdía das cinsas da guerra. Dan fe da súa calidade artística unha ducia de premios literarios –entre eles o Georg Büchner, o máis prestixioso ao que pode aspirar un autor xermanófono, recibido en 1962–, a unánime estimanza da crítica –Reich-Ranicki considera Tauben im Gras (Pombas na herba) a mellor novela alemá da xeración literaria da posguerra– e a admiración do estamento literario –Günter Grass identificouno no seu día como o mellor autor alemán vivo–.

Os Apuntamentos de Jakob Littner desde un burato no chan viron a luz en 1948, o que fai da obra unha das primeiras memorias literarias do Holocausto. Tamén resultou ser unha das máis polémicas: orixinalmente presentouse como un texto orixinal de Koeppen, baseado nas reminiscencias que o protagonista, Jakob Littner, supostamente compartira en conversa co editor; anos despois, a raíz da reedición da obra (para entón esquecida), quedou demostrado que Koeppen traballara sobre un manuscrito do propio Littner, que o editor xulgara interesante no contido e deficiente na forma. Sexa como for, os Apuntamentos constitúen un relato poderosísimo da desgraza e salvación dun home que na noite do 9 de novembro de 1938 deixa de ser un reputado filatelista muniqués de vida acomodada para se converter nun xudeu polaco deportado e perseguido pola que sempre considerou a súa patria. Cun estilo sobrio e enganosamente obxectivo nárrase a espiral de horror que conclúe con Littner agochado nun burato no chan grazas á intervención dun aristócrata polaco máis premido pola falta de diñeiro ca polas conviccións nazis.
http://www.rinoceronte.es/catalogo/contemporanea/cont032.htm

No centenario do nacemento de Álvaro Cunqueiro...

2011-12-24T20:36:00.000-08:00

No centenario do nacemento de Álvaro Cunqueiro
01/ Don Álvaro Cunqueiro e os xudeus galegos
02/ O xudeu errante en Compostela
03/ Gallegos en Salónica
04/ No centenario do nacemento de Álvaro Cunqueiro (22/12/1911 - 22/12/2011)

A historia máis grande xamais contada...

2011-12-23T17:35:00.000-08:00

Que no 2012...

2011-12-22T16:05:00.000-08:00

Hotel...

2011-12-21T10:19:00.000-08:00

Vida, Vida, Vida...

2011-12-19T12:04:00.000-08:00

Non é só unha canción, e moito máis. Indispensábel tema do gran Lluis Llach na miña persoal banda sonora. E hoxe, cando remata o ano, quero co voso permiso dedicarlla a Belén. Para ti Belén. Agora que chega o primeiro fin de ano sen ti. Un bico na punta da orella.

VIDA

Tal vez me abandonen las palabras
o tal vez me abandonéis vosotros,
o solo los años me dejen
a merced de alguna ola,
a merced de alguna ola.
Mientras llega todo esto,
que por fuerza ha de llegarme,
tal vez tenga tiempo aún
de robarle a la vida
y así llenar mi bagaje.
Mientras llega todo esto....vida, vida!

Todavía veo, a veces,
a veces veo, todavía,
mis ojos de niño que buscan
más allá del vidrio helado
un color en la tramontana.
Voces sensatas me dijeron
que era inútil cansarme,
pero un sueño nunca me cansa
y a pesar de mi barba
soy un niño en la mirada.
A veces veo, todavía...vida, vida!

Si envejezco en las palabras,
si envejezco en las palabras,
por favor cerrad la puerta
y huid de la añoranza
de una voz que se apaga.
Que no me ha de dar pena,
que no me dará pena alguna
y andaré de rama en rama
para escuchar lo que canten
nuevos pájaros en mi paisaje.
Que no me dará pena alguna....es vida, vida!

Si la muerte viene a buscarme,
si la muerte viene a buscarme
tiene permiso para entrar en casa,
pero sepa, desde ahora,
que nunca podré amarla.
Y si he de partir con ella,
y si he de partir con ella
todo lo que quede de mí,
sean gusanos, ceniza
o un acorde de mi viaje
quiero que canten este signo...vida, vida!

Tal vez me abandonen las palabras
o tal vez me abandonéis vosotros
o solo los años me dejen
a merced de alguna ola,
a merced de alguna ola.
Mientras todo esto llega...vida, vida!
Mientras todo esto llega...vida, vida!

Deica nunca tirano...

2011-12-19T10:29:00.000-08:00

O líder norcoreano Kim Jong Il faleceu o pasado sábado seica por "esgotamento físico", segundo informaron hoxe os medios oficiais. Un conciso comunicado oficial detalla que Kim Jong Il morreu ás 08.30 horas do 17 de decembro durante unha viaxe en tren. Pouco despois de anunciarse o falecemento, Corea do Sur puxo ás súas tropas en estado de alerta, á espera do próximo movemento do seu país veciño, co que leva en estado de cesamento do fogo desde o fin da guerra civil, en 1953. Na foto, o sátrapa como protagonista da campaña que a axencia Scholz & Friends de Berlin realizou para a ISHR co gallo do 60 aniversario da Declaración Universal dos Dereitos Humanos. Deica nunca tirano...

Bicos para Courteney Cox e Mónica Geller...

2011-12-18T18:41:00.000-08:00

Courteney Cox... a inesquecíbel protagonista da tamén inesquecíbel "Friends" en dúas pequenas grandes aparicións... bailando na escuridade con Bruce Springsteen e nun longo decembro con Counting Crows... un bico para Mónica Geller...

Autumn in Tel Aviv...

2011-12-18T08:39:00.000-08:00

Autumn in Tel Aviv (GH2) from Izash on Vimeo.

SERGAS-BANK...

2011-12-16T07:07:00.001-08:00

A resurección da lingua hebrea...

2011-12-14T17:48:00.000-08:00

Nos comezos da nosa era a lingua máis falada no actual Israel era o arameo, lingua que partilla co hebreo a súa adscrición semítica, a lingua de cultura era o grego, a lingua do imperio e dos exércitos de ocupación era o latín e o hebreo era xa unicamente, desde había polo menos un século, a lingua litúrxica e dos libros sagrados do xudaísmo. Só as elites relixiosas, rabínicas, lían, escribían e falaban o hebreo.

O arameo foi a lingua falada polo pobo xudeu ate que foi substiuído paulatinamente polo árabe a raíz da invasión árabe do século VI. Entre os anos 70 e 135 d.C. produciuse un éxodo masivo de xudeus para outras terras, a coñecida diáspora xudea. Neste exilio cada comunidade xudea adoptou a lingua do país de acollida, en Europa, en Asia e no norte de África, esquecendo o arameo e conservando o hebreo, coma sempre, como lingua litúrxica.

O hebreo litúrxico empregado na relixión polos xudeus xerou unha serie de “linguas mixtas” caracterizadas polo uso dunha mínima porcentaxe de termos xudeus incrustados nas linguas de acollida. Así, podemos falar hoxe do xudeu-tamazight, do xudeu-turco, do xudeu-xeorxiano etc. Os “xudeus” máis falados foron o xídix (yiddish, do alemán jüdisch, xudeu) e o djudezmo.

O xídix é a lingua dos xudeus ashkenazes de toda a Europa central. Ten estrutura xermánica e un 70% de léxico alemán, 15% eslavo e só un 5% de léxico hebreo. Antes da II Guerra Mundial falaban xídix en Europa central unhas once millóns de persoas. O djudezmo é o xudeu dos sefarditas casteláns, que chegou a ser falado a comezos do século XX por dous millóns de persoas en países das ribeiras mediterráneas. Hoxe calcúlase que terá 150.000 usuarios.

En Palestina árabe e restos de arameo (aínda hoxe se fala arameo nalgunhas vilas dos arredores de Damasco. Na diáspora cada unha das linguas de acollida con incrustacións léxicas hebreas. O pobo xudeu non falou o hebreu durante case dous milenios. O hebreo non estaba vivo, sen embargo tampouco se podería dicir que estaba morto xa que seguía sendo lingua litúrxica e forzada lingua vehicular entre rabinos e comerciantes.

A finais do séc.XVIII en Alemaña houbo intentos de restaurar o hebreo, pero este tiña un léxico moi limitado, arcaico e circunscrito á vida relixiosa, nada apto para a vida moderna e as ciencias. Se o soño era ter unha patria en Palestina, esa patria non sería viable se cada grupo de xudeus falaba a lingua do seu país de acollida, cumpría unha lingua e a única lingua de todos os xudeus fora o hebreo.

En 1880 un grupo de idealistas xudeus volve asúa patria ancestral na Palestina. Entre eles vai o lituano Eliezer Ben Iehudá, quen acomete o labor de reelaborar o hebreo modernizando a gramática, simplificándoa, dotándoa de maior versatilidade e adaptabilidade para a súa utilización en novos usos, collendo préstamos do árabe, do arameo e das “linguas xudeas”, creando neoloxismos etc. En 1890 Ben Iehudá creou o embrión do que cos anos sería, en 1940, a Academia da Lingua Hebrea. Ben Iehudá inventou unha lingua falada, o neohebreo, a partir dunha lingua unicamente escrita, o hebreo dos libros sagrados.

Entre 1891 e 1903 volveron a Israel uns 30.000 xudeus de diversas orixes e linguas. En 1898 Ben Iehudá funda unha rede de escolas destinadas a ensinar hebreo aos recén chegados, e así, por volta de 1915 naceron os primeiros xudeus criados desde o berce en hebreo desde había 2.000 anos.

Como a maioría dos xudeus retornados eran ashkenazis, o neohebreo tivo unha forte competencia co alemán e co xídix neste primeiro terzo do século XX, pois se a maioría dos inmigrantes falaban estas variedades xermánicas era innecesario “forzar” a aprendizaxe dunha nova lingua.

Ben Iehudá conseguíu en 1918 que os británicos declarasen o (neo)hebreo terceira lingua oficial de Palestina acarón do árabe e do inglés, de maneira que o hebreo se introduciu nas escolas, na administración e no poder político. Despois da II Guerra Mundial os propios xudeus xermanófonos ou xidixófonos aprenderon voluntariamente o hebreo e renunciaron a unhas linguas “ligadas” á barbarie nazi.

Para obter a nacionalidade israelí cómpre demostrar coñecemento do hebreo. O estado de Israel inviste enormes cantidades de diñeiro en “hebraizar” lingüisticamente toda esa marea de xudeus da diáspora que veñen falando inglés, ruso, polaco, húngaro, djudezmo, árabe, tamazight, turco, farsi, amárico, tigriña, italiano, serbocroata, grego etc.

A resistencia á integración lingüística provén fundamentalmente de falantes de linguas “superiores”, entendamos inglés e ruso. Dado que o inglés é, de facto, non de iure, lingua cooficial en Israel e unha alta porcentaxe de israelís tamén fala inglés, hai moitos xudeus ianquis que poden prescindir de aprender hebreo a non ser que vivan en comunidades ou vilas con xudeus doutras orixes. Cos rusófonos (rusos, ucraínos e belarrusos) pasa algo semellente, de maneira que por exemplo en moitas canles de televisión subtitulan en ruso o emitido en hebreo. Os rusófonos andan perto do millón de persoas, viven en comunidades illadas, son pouco ou nada relixiosos e teñen unha cultura bastante afastada da poboación media.

Aínda sendo de feito a única lingua oficial, o neohebreo está obrigado a competir constantemente na casa con estas dúas linguas citadas, pero isto forma parte da propia dinámica interna da sociedade israelí, coas súas fobias, filias, contradicións e pluraridades.

O sensacional exemplo do hebreo é o exemplo de como con vontade e estado propios unha lingua pode resucitar: de apenas un cento de neofalantes a case seis millóns de persoas, e só en cen anos.

Que representa Israel para min

2011-12-09T18:24:00.000-08:00

http://www.megaupload.com/?d=2OODC3VQ

Percebeiros...

2011-12-07T20:47:00.000-08:00

Percebeiros (Sea Bites) 1920x1080 from enpiedeguerra on Vimeo.

Con guión de Fernando Ureña

Beautiful days...

2011-12-06T19:17:00.000-08:00

Museu da Crise...

2011-11-25T11:19:00.001-08:00

Entrevista con Lior Haiat...

2011-11-23T20:07:00.000-08:00

Comunicado de AGAI...

2011-11-20T17:42:00.000-08:00

A ASOCIACION GALEGA DE AMIZADE CON ISRAEL (AGAI) quere expresar a súa máis enérxica condena das actitudes totalitarias, fascistas e fanáticas que un pequeno pero violento grupo emprendeu para impedir a celebración dun encontro-coloquio na Universidade de Vigo no que tiña previsto participar o portavoz da Embaixada de Israel en España.

Que un fato marxinal de estalinistas frustrados e racistas poidan impor a súa vontade censora é inadmisíbel e intolerábel en calquera foro, especialmente nunha universidade pública. E moito mais se entre os implicados figuran profesores da universidade, mesmo catedráticos.

Impedir o exercicio da palabra a alguén, pola súa procedencia nacional (israelí nesta caso), ten un nome, e este non é outro que o de discriminación por razón de orixe nacional, é dicir, racismo. E presionar as Facultades de Económicas en Vigo e de Xornalismo en Santiago, para tentar amordazar a liberdade de expresión, fala ben ás claras dos seus protagonistas. Alguén –nomeadamente cando se trata dun docente e, máis ainda, dun catedrático- que non é quen de defender as súas ideas con argumentos e, pola contra, precisa da censura, do boicot, do insulto e da violencia, só pode ser considerado como un fascista.

Que xentes que din ser defensoras dos dereitos humanos empreguen a chantaxe e a violencia para impor as súas ideas e as súas vontades e impropio dunha sociedade democrática e como tal debe ser combatido e neutralizado, e os seus actores desenmascarados, por pura hixiene democrática.

Neste sentido defender as súas ideas con argumentos, e precisa da censura, do boicot, do insulto e da violencia para impoñer o seu criterio, só pode ser considerado como un fascista.

Desde a ASOCIACIÓN GALEGA DE AMIZADE CON ISRAEL (AGAI) queremos denunciar diante da opinión pública galega que o seu presidente e diversas persoas do público que pretendían asistir con normalidade ao acto, foron obxecto de insultos, ameazas e agresións por parte dos organizadores do boicot contra a conferencia do voceiro da Embaixada israelí, instigadores que se identificaron, mediante convocatoria por internet, como BDS-Galiza. Os agresores, persoas algunhas xa de idade, mesmo secuestraron a cámara fotográfica de AGAI que finalmente devolverían.

Os mesmos convocantes tamén fixeron un chamado para “rebentar”, igualmente o propio martes, unha segunda conferencia a celebrar na galeria Sargadelos, e outra intervención fixada para onte mércores na Facultade de Xornalismo de Santiago. En ambos casos fracasaron no seu intento antidemocrático, habida conta de que AGAI decidira trasladar o primeiro deles a un céntrico hotel vigués, onde finalmente se celebraría ante numeroso publico. O acto de Compostela tamén teria lugar sen incidentes.

Desde AGAI entendemos que non se pode baixo ningún concepto permitir nin tolerar que actitudes violentamente antidemocráticas impoñan a súa lei nun recinto como é a nosa Universidade que debe ser foro e faro de cultura, de saber e de tolerancia.

Desde a ASOCIACIÓN GALEGA DE AMIZADE CON ISRAEL (AGAI) queremos agradecer publicamente a Universidade de Vigo e a Universidade de Santiago de Compostela, nomeadamente aos decanos da Facultade de Económicas de UVIGO e de Xornalismo na USC o seu convite e colaboración para a celebración dos actos. O seu louvábel interese na celebración de debates democráticos na Universidade, e o feito de que aproveitaran –probabelmente por vez primeira na súa existencia como institucions- a presenza dun diplomático xudeu para coñecer de primeira man unha informacion lexítima que diverxe do pensamento único e unidireccional que a sociedade galega percibe e padece desde hai décadas en torno ao conflito de Oriente Próximo.

Vigo, 17 de Novembro de 2011

www.amizadeconisrael.org

Socialdemocracia...

2011-11-19T04:29:00.000-08:00

Por Antonio Elorza
19/11/2011

O "socialismo real" pasou a mellor vida en 1989, aínda cando os síntomas da súa decrepitude fosen visibles desde os anos setenta. Foi nesta última década tamén cando a crise económica puxo de relevo a inviabilidade das políticas keynesianas, que até entón fundamentaran o progreso económico e social nos países desenvolvidos. A figura do affluent worker, do traballador que alcanzara o nivel de vida das clases medias, o seu acceso á cultura e a protección do Estado de benestar, era a antítese do proletario miserábel do século XIX e de principios do XX. A socialdemocracia aparecía como grande triunfadora, ao promover as grandes reformas e a cidadanía social alí onde tivo o poder. Incluso as grandes mobilizacións sociais que acompañaron ao 68, as últimas do século, especialmente en países como Francia ou Italia, tiveron como referente esa situación de relativa opulencia, desde a cal buscaban proxectarse cara a unha nova sociedade. Era posíbel ser hippie, porque tamén era posíbel reintegrarse a vontade no mercado de traballo, mesmo compatibilizar ambas as cousas, como aquel novo profesor da miña facultade que se disfrazaba de contestatario para dar clase, mentres pola mañá lucía chaleco no seu despacho do ministerio.

Aquel tempo feliz desvaneceuse, e aínda que a socialdemocracia non sufriu a sorte do comunismo, o certo é que as súas posibilidades de supervivencia e afirmación fixéronse cada vez máis precarias. As profundas transformacións tecnolóxicas, ao determinar un volco nas relacións de traballo, privaron aos partidos e sindicatos reformistas tanto da súa base social de sempre como dos seus medios de acción tradicionais. Globalización, imperio do capital e imaxe xeneralizada de que este debe ser o referente privilexiado de calquera política económica, empuxan á socialdemocracia cara a unha posición estritamente defensiva respecto do Estado de benestar, alternando sobresaltos populistas con concesións de fondo, se as cousas en aparencia van ben. Aínda que a especulación indique o camiño do desastre, tal e como sucedeu aquí co boom do ladrillo, coa contrapartida iso si dunha efectiva defensa dos intereses dos traballadores en temas como a contratación colectiva e as pensións. Sen esquecer tampouco os avances na modernización das leis sociais. O balance é en todo caso claro: a última crise borrou un tras outro aos partidos socialistas europeos no poder.

O descenso aos infernos non significa que o papel histórico da socialdemocracia se esgotara. Todo o contrario, se temos en conta o que trae consigo a realización da utopía neoliberal, coa desregulación xeneralizada dos mercados e o desmantelamento do Estado de benestar. Lembremos que a última crise non tivo por orixe o relativo benestar dos traballadores, senón o auxe incontrolado dun capitalismo especulativo. A desigualdade económica disparouse até límites impensables hai unhas décadas e a masa de parados non constitúe o vello exército de reserva para unha nova fase de crecemento, senón só unha bolsa de pobreza, síntoma do malgoberno económico.

A socialdemocracia non pode limitarse a falsas solucións populistas, tales como o recurso suicida ao crecemento da débeda para conxurar os efectos da crise. As regras de xogo na UE están aí, só que a vía dos sacrificios debe verse acompañada por unha acción eficaz contra os privilexios, especialmente no terreo fiscal, promovendo reformas que alcanzan á propia UE: de pouco serve recortar pensións, se unha empresa como Zara pode eludir o noso sistema fiscal desde Dublín. É fácil para os poderosos facer recaer a carga impositiva de clases medias para abaixo mediante mecanismos de evasión fóra do alcance para quen dependen dunha nómina. En sentido contrario, unha política de equidade, construída sobre a idea central da democracia debe de ver nos cidadáns unha sociedade de iguais, debe partir dunha análise susceptible de distinguir entre o empresario que inviste de acordo coa lei e todas as formas subsistentes de privilexio para a propiedade. E para o Estado. Non se trata só de eliminar funcionarios, léase reducir médicos e profesores, senón de evitar a patrimonialización do sector público polo partido no poder e con iso a trama de relacións clientelares que se constitúen de forma ilegal ou alegal. Asumindo incluso as historicamente inevitables: privilexios fiscais de Euskadi e Nafarroa. Estenderémolos co "pacto fiscal" para Catalunya? Neoliberalismo e corrupción encaixan ben; para a socialdemocracia, ese vínculo leva á autodestrución.

Visita a Mauthausen...

2011-11-11T02:45:00.000-08:00

Visita de AGAI a Mauthausen

Yitzjak Rabin, soldado da paz...

2011-11-04T04:37:00.000-07:00

Visita á Viena xudía...

2011-11-02T16:50:00.000-07:00

Viena xudia

View more presentations from GZ-Israel

Da man de Carlos Galansky, Carlos Penela e Ilana Steiner

O (insán) debate que ven...

2011-11-01T23:05:00.000-07:00

Chámanlle falsamente "copago" cando en xustiza deberan dicir "re-copago". Porque pagar xa pagamos todos, sans e doentes. Doentes e sans. Mais será sen dúbida un debate que virá...

Jorge Semprún fala dos campos nazis...

2011-10-31T17:00:00.000-07:00

Bandrés...

2011-10-30T12:06:00.000-07:00

Un magnífico artigo de Jon Juaristi publicado hoxe domingo día 30 de outubro de 2011 no xornal ABC

BANDRÉS

Juan María Bandrés no fue un político excepcional, pero su ejecutoria, honesta y valiente, fortaleció la democracia.

Jon Juaristi

Como habría escrito Borges, Juan María Bandrés ha cometido el solecismo de morirse en medio de la tangana mediática, que no social, producida por el anuncio del “cese definitivo” de los atentados de ETA.

Los españoles que votarán por vez primera el próximo día 20 ya no saben quién fue Juan María Bandrés. Cuando nacieron, éste acababa de retirarse de la política, tras la fusión de su partido, Euskadiko Ezkerra, con el Partido Socialista de Euskadi. Durante más de un cuarto de siglo, Bandrés había sido una figura relevante en el panorama vasco, primero como abogado defensor de miembros de ETA en los tiempos del franquismo, y después, en la Transición, como impulsor de una corriente de la izquierda abertzale que, dirigida por algunos de sus antiguos clientes, rompió abiertamente con la violencia y se integró en el sistema democrático. En 1981 participó en la refundación de Euskadiko Ezkerra, organización que, enfrentada a ETA, incorporó a los disidentes del Partido Comunista de Euskadi, los entonces llamados “renovadores”. Bandrés ostentó la presidencia del nuevo partido, cuyo primer secretario general fue el también fallecido Mario Onaindía. Durante sus diez años de existencia, Euskadiko Ezkerra, cortejada a la vez por el PNV y EA y por los socialistas vascos, siguió una trayectoria políticamente errática, pero firme en lo que respecta al rechazo del terrorismo y a la defensa de la democracia. Con una base electoral muy minoritaria, consiguió, no obstante, mantener una exigua representación en el Congreso (Bandrés fue diputado desde 1979 a 1989; antes, entre 1978 y 1980, había sido Consejero de Transportes en el Consejo Preautonómico Vasco que presidió el socialista Ramón Rubial).

Mezcla heterogénea, según palabras del propio Bandrés, de nacionalistas, federalistas, autonomistas, eurocomunistas, socialistas y socialdemócratas, Euskadiko Ezkerra renunció a clarificar su línea política y se abismó en posiciones testimoniales caracterizadas por un buenismo narcisista parecido al que años después exhibiría el PSOE de Rodríguez Zapatero, aunque menos nocivo y lacrimoso. Pese a sus desmesuradas pretensiones de convertirse en paradigma moral, o quizá a causa de las mismas, terminó disgregándose, y sus efectivos se repartieron entre el PNV, EA y el PSE (que reclamó la propiedad de las siglas de la extinta formación). Con todo, el balance general no fue negativo: Euskadiko Ezkerra reconcilió con la democracia a un buen número de antiguos activistas y simpatizantes de ETA y consiguió la reinserción de una fracción de ETA político-militar gracias a los acuerdos entre Bandrés y el último gobierno de Suárez.

Juan María Bandrés se mantuvo al margen de las maniobras terminales de Euskadiko Ezkerra. No se quedó con los nacionalistas ni con los socialistas. Un grave derrame cerebral, en 1997, lo apartó de toda actividad pública. Lo ví, por última vez, en la primera manifestación contra ETA convocada por la plataforma ¡Basta ya!, en enero de 2000. Bajo la lluvia torrencial y los insultos de los provocadores abertzales, postrado en una camilla, completó el recorrido de la marcha por las calles de San Sebastián. No fue un político brillante, pero sí honesto y valiente, y algún honor por ello se le debe.

Un galego en Auschwitz...

2011-10-29T19:16:00.000-07:00

Xosé Fernández (primeiro pola dereita) xunto co tamén galego Xosé Velo e o portugués Henrique Galvão durante o secuestro do Santa María

Xosé Fernández Vázquez, tamén coñecido por comandante Jorge de Soutomaior (alcume que lle deu Xosé Velo Mosquera), nacido en Pobra do Caramiñal-Galiza, en 1904, e falecido na cidade venezolana de Mérida, en 1986. Fillo de António Soutomaior e de Maria Portela. De pequeno "lía máis do que durmía" segundo din os que o coñeceron. Escritor e militar, no comezo da ditadura de Primo de Rivera, comeza a recibir a influencia ideolóxica da revolución rusa e afiliase ao Partido Socialista Obrero Español-PSOE. Coa implantación en 1931 da República, constitúe unha Xunta municipal revolucionaria que tenta impedir a toma de posesión do Alcalde de Caramiñas, elixido na lista monárquica. O seu progresivo radicalismo político evidenciouse en obras como: "Ideas sobre a técnica do golpe de Estado" (1932) que coincidiu coa súa marcha do PSOE e afiliación ao Partido Comunista de España-PCE, no ano 1933. Durante a súa etapa de formación política, ao longo da IIª República, era coñecido como Noé. Foi Agragado Naval na Embaixada de España en París. Coordinou a defensa da Ría de Arousa, durante a ofensiva das tropas franquistas sublevadas no ano 1936. Foi Comandante da Mariña durante a Guerra Civil española, radical antomonárquico, participa no complot da sublevación republicana de Jaca. É detido, téndolle sido proposto que opte por unha de dúas solucións: abandonar voluntariamente a Mariña ou afrontar un Consello de Guerra. Decide entón abandonar a Mariña. Pasou entón a dedicarse á acción política. Con sete activistas máis asalta un navío dragaminas no porto de Vilagarcía de Arousa. En Barcelona participa no afundimento do navío Baleares. Tras a vitoria dos fascistas foi detido e levado para o campo de concentración de Saint Ciprien, de onde foi deportado pola Gestapo para o Campo de extermínio de Auschwitz-Birkenau. Liberado polas tropas soviéticas o 27 de xaneiro de 1945 (tiña entón só 37 quilos de peso), viviu tres anos en París, traballando como obreiro de montaxe na fábrica Renault, integrándose en grupos e entidades republicanas no exilio. Chega á Venezuela en 1948, estabelecéndose na cidade de Puerto Cabello. Constitúe entón o DRIL (Directório Revolucionario Ibérico de Liberación), cuxo obxectivo era "o de desencadear accións subversivas contra as ditaduras ibéricas". Participa no secuestro do navío Santa Maria. Tras obter asilo político no Brasil diríxese novamente á Venezuela, de onde é expulsado, marchando para Cuba. En Cuba desenvolveu actividades como delegado da Tricontinental de Solidariedade cos Pobos da África e da Asia. Viaxa aínda por Camboia, China, Viet-nam e Laos, países onde se desenvolve a revolución comunista. Casado en primeiras núpcias con Eva Vilalonga, de quen tivo un fillo: Franklin. Casa en segundas núpcias con Margarita Ackermann, unha alemá de orixe xudeu, con quen terá dous fillos: Federico e Henrique; Casa por terceira vez, en 1958, con Sacramento de Jesus Peña. Falece en Caracas no ano 1986.

Praga revisitada con Jorge Semprún...

2011-10-28T19:13:00.000-07:00

Mario Benedetti e Israel...

2011-10-28T08:15:00.002-07:00

¿De que está hecho Israel?

Por Mario Benedetti

(Los unos y los otros)

Todos los pueblos y las diferentes culturas tienen la suficiente capacidad para construir sus propias verdades a partir de su peculiar bagaje de valores, creencias y experiencias.

Israel fue construida desde los sueños pero también desde los avatares y realidades de un pueblo errante, perseguido y sin tierra, por eso resultó ser un sueño realizado pero de ninguna forma finalizado.

Israel no es un mito, es una realidad aun no acabada y quizás demasiado humana al no ser creada por ángeles e ídolos, ni por demonios y monstruos, simplemente fue construida en su tierra desde sus profundos cimientos, por seres tan frágiles e imperfectos como tu, como el o como yo.

Israel nació de sueños perfectos y bellos, surgió de desvelos, de angustias y también de esperanzas. No fue parido por alienaciones, odios y venganzas y por esto mismo se sigue construyendo vitalmente día a día y eternamente a través de otros sueños, de los mios, de los tuyos y de todos.

El pueblo de Israel sufrió a través de la historia grandes y dolorosos exilios, expulsiones, genocidios, persecuciones y discriminaciones, injustas acusaciones, conversiones forzadas y asimilaciones obligadas y nuestra gente resistió como pudo: luchando de frente, huyendo, escondiéndose, adaptándose, mimetizándose con el medio, nadando contra la corriente y a veces a favor de ella, el objetivo fue siempre sobrevivir, aferrándose a uno de nuestros mas sagrados principios: nuestro amor a la vida.

Esto trajo como consecuencia que hoy tengamos diferentes apariencias, con diversos idiomas, con distintos colores de piel, con costumbres multifacéticas, incluso con aspectos muy difícil de identificarnos como tales, por esto hoy somos multiétnicos y pluralistas pero compartiendo un origen y un gran destino en común.

“¿Qué es la vida? Un frenesí. ¿Qué es la vida? Una ilusión, una sombra, una ficción; y el mayor bien es pequeño; que toda la vida es sueño, y los sueños, sueños son.” “La vida es sueño”

Pedro Calderón de la Barca

Unos luchamos por construir una réplica fiel del Israel de las épocas del David y de su hijo Shlomo, tan poéticamente pintada por la Biblia.

Otros quisimos hacerlo a semejanza de las aldeas judías de Polonia, Besaravia y Rusia con paisajes extraídos de alguna novela de Isaac Bashevis Singer o de Sholem Aleijem.

Unos quedamos extrañando las antiguas y bellas juderías ibéricas de Córdoba, de Toledo y de Sevilla.

Otros intentamos crear una copia perfecta de Núremberg, de Hanóver y de Colonia, aquí en Oriente Medio.

Unos aspiramos hacer un país marxista y otros una social democracia escandinava, un populismo latino americano o un capitalismo acuñado en Walt Street .

Unos soñamos reconstruirlo en la memoria de las mil y una noche de los barrios judíos de Esmirna, de Salónica o de Fez .

Otros añoramos las virginales aldeas africanas en la Etiopía de la Reina Saba .

Unos anhelamos las empedradas y arrabaleras callejuelas de Buenos Aires o de Montevideo en este exótico Medio Oriente.

Logramos una sociedad donde se entre mezclan todas las lenguas como en Babel, con el hebreo, el árabe, el ruso, el ingles, el francés, el español y el amárico.

Tenemos una sociedad donde se vivencia una absoluta libertad y se convive como podemos entre todos, gentes honestas y estafadoras, ilustradas e ignorantes, virtuosas y pecadoras, ricos y pobres, negros y blancos, hombres y mujeres.

Estos sueños, los de unos y los de otros, uno y otro se han ido amalgamando, uniéndose, fundiéndose y creando una nueva sociedad, virtuosa y reprochable, religiosa y laica, progresista y conservadora, derechista e izquierdista, halcón y paloma, moderno y raigal, simplemente una sociedad humana.

De todo esto esta hecho Israel .

“No te rindas, por favor no cedas, aunque el frío queme, aunque el miedo muerda, aunque el sol se esconda, y se calle el viento, aún hay fuego en tu alma, aún hay vida en tus sueños. Porque la vida es tuya y tuyo también el deseo, porque cada día es un comienzo nuevo, porque esta es la hora y el mejor momento.”.

Mario Benedetti

O peso de Ginsberg...

2011-10-27T19:36:00.000-07:00

Con letra de Allen Ginsberg, Hilario Camacho deixounos un tema inesquecibel. Particularmente recoñezo que está na miña banda sonora... o peso do mundo...

Shlomo Ben-Amí e a Shoáh...

2011-10-27T19:10:00.000-07:00

Auschwitz e a importancia dos zapatos...

2011-10-26T19:08:00.000-07:00

Ella usó mi cabeza como un revolver...

2011-10-24T19:54:00.001-07:00

Jorge Semprún... Los niños judíos...

2011-10-22T10:17:00.000-07:00

Jorge Semprún, "Los niños judios". Páxinas 168-172 do seu libro "El largo viaje"

“Debo hablar en nombre de lo que sucedió, no en mi nombre personal. La historia de los niños judíos en nombre de los niños judíos. La historia de su muerte, en la amplia avenida que conducía a la entrada del campo, bajo la mirada de piedra de las águilas nazis y entre las risas de los S.S., en nombre de esta misma muerte.

Los niños judíos no llegaron a media noche, como nosotros, llegaron bajo la luz gris de la tarde. Era el último invierno de aquella guerra, el invierno más frío de esta guerra cuya suerte se decidió en medio del frío y de la nieve. Los alemanes habían sido expulsados de sus posiciones por una gran ofensiva soviética que se desplegaba a través de Polonia, y evacuaban, cuando tenían tiempo, a los deportados que habían reunido en los campos de Polonia. Nosotros, cerca de Weimar, en el bosque de hayas por encima de Weimar, veíamos llegar, durante días y semanas, aquellos convoyes de evacuados. Los árboles estaban cubiertos de nieve, cubiertas de nieve las carreteras, y en el campo de cuarentena nos hundíamos en la nieve hasta la rodilla. Los judios de Polonia llegaban apiñados en vagones de mercancías, cerca de doscientos por vagón, y habían viajado durante días y días sin comer ni beber, en el frío de este invierno que fue el más frío de toda la guerra. En la estación del campo, cuando se abrían las puertas corredizas, nada se movía, la mayoría de los judíos habían muerto de pie, muertos de frío, muertos de hambre, y era preciso descargar los vagones como si hubiesen transportado leña, por ejemplo, y los cadáveres caían, rígidos, en el andén de la estación, donde los apilaban para llevarlos despúés, por camiones enteros, directamente al crematorio. Pese a todo, había supervivientes, había judíos vivos todavía, moribundos en medio de aquel amontonamiento de cadáveres helados en los vagones. Un día, en uno de aquellos vagones en que había supervivientes, al apartar el montón de cadáveres congelados, pegados a menudo unos a otros por sus ropas rígidas, se descubrió un grupo de niños judíos. De repente, en el andén de la estación, sobre la nieve y entre los árboles cubiertos de nieve, apareció un grupo de niños judíos, unos quince más o menos, mirando a su alrededor, con cara asombrada, mirando los cadáveres apilados como troncos de árboles ya podados y apilados al borde de las carreteras, esperando ser transportados a otro lugar, miranod los árboles y la nieve sobre los árboles, mirando como solo miran los niños. Y los S.S. al principio parecían molestos, como si no supieran qué hacer con aquellos niños de ocho a doce años, poco más o menos, aunque algunos, por su extrema delgadez y la expresión de sus rostros parecieran ancianos. Se hubiera dicho que, en primer lugar, lo S.S. no supieron qué hacer con estos niños y los reunieron en un rincón, tal vez para tener tiempo de pedir instrucciones, mientras escoltaban por la gran avenida las escasas decenas de adultos supervivientes de aquel convoy..

Y una parte de aquellos supervivientes tadavía tendrá tiempo para morir, antes de llegar a la puerta de entrada del campo, pues recuerdo que se veía a algunos de estos supervivientes derrumbarse en el camino, como si su vida latente en medio del amontonamiento de los cadáveres helados de los vagones se apagara de repente, algunos caían de repente, derechos, como árboles fulminados, de bruces sobre la nieve sucia y en ocasiones fangosa de la avenida, en medio de la nieve inmaculada sobre las altas hayas estremnecidas, otros cayendo de rodillas primero, haciendo esfuerzos para levantarse, para arrastrarse todavía unos metros más, quedando finalmente tendidos, con los brazos estirados hacia adelante, con las manos descarnadas arañando la nieve, se hubiera dicho como en una última tentativa de arrastrarse unos centímetros más hacia aquella puerta de allá abajo, como si aquella puerta estuviera al final de la nieve y del invierno y de la muerte.

Pero al final, sólo quedó en el andén de la estación esa quincena de niños judíos. Los S.S. Regresaron en tromba, entonces, como s hubieran tecibido instrucciones precisas, o tal vez les hubieran dado carta blanca, quizá ya les habían permitido improvisar la manera como iban a matar a aquellos niños. De todas formas volvieron en tromba, con perros, se reían estrepitosamente, se gritaban bromas que les hacían estallar en carcajadas. Se desplegaron en arc de círculo y empujaron ante ellos, por la gran avenida, a aquellos qince niños judíos. Lo recuerdo, los chavales miraban a su alrededor, miraban a los S.S., debían creer al principio que les escoltaban sencillamente hacia el campo, como habían visto hacer con los mayores unos momentos antes. Pero los S.S. soltaron a los perros y empezaron a golpear con las porras a los niños, para obligarles a correr, para hacer arrancar esa montería por la gran avenida, esta caza que habían inventado, o que les habían ordenado organizar, y los niños judíos, bajo los porrazos, maltratados por los perros que saltaban a su alrededor, mordiéndoles en las piernas, sin ladrar ni gruñir, pues eran perros amaestrados, los niños judíos echaron a correr por la gran avenida hacia la puerta del campo Quizás en aquel momento, no comprendieron todavía lo que les esperaba, quizá pensaron que se trataba solamente de una última vejación, antes de dejarles entrar en el campo. Y los niños corrían, con sus enormes gorras de larga visera hundidas hasta las orejas, y sus piernas se movían de manera de manera torpe, a la vez lenta y sincopada, como cuando en el cine se proyectan viejas películas mudas, o como en las pesadillas en las que se corre con todas las fuerzas sin llegar a avanzar un solo paso[, y lo que nos persigue está a punto de alcanzarnos, nos alcanza ya, y nos despertamos en medio de sudores fríos, y aquello, aquella jauría de perrros y de S.S. que corría detrás de los niños judíos bien pronto devoró a los más débiles de entre ellos, a los que solo tenían ocho años quizás, a los que pronto perdieron las fuerzas para moverse, y que eran derribados, pisoteados, apaleados por el suelo, y que quedaban tendidos a lo largo de la avenida, jalonando cn sus cuerpos flacos, dislocados, la progresión de aquella montería, de esta jauría que se arrojaba sobre ellos.

Pronto no quedaron más que dos, uno mayor y otro pequeño, que habían perdido sus gorras en la carrera desesperada, y cuyos ojos brillaban como reflejos de hielo en sus rostros grises, y el más pequeño comenzaba ya a perder terreno, los S.S aullaban detrás de ellos, y los perros también comenzaron a aullar, pues el olor a sangre los volvía locos, y entonces el mayor de los niños aminoró la marcha para coger de la mano al más pequeño, que ya iba tropezando, y recorrieron juntos unos cuantos metros más, la mano derecha del mayor apretando la mano izquierda el pequeño, rectos, hasta que los porrazos les derribaron juntos, con la cara sobre la tierra y las manos unidas ya para siempre. Los S.S. reunieron a los perros, que gruñían, y rehicieron el camino al revés, disparando a bocajarro una bala en la cabeza de cada uno de los niños, caídos en la gran avenida, bajo la mirada vacía de las águilas hitlerianas.”
Jorge Semprún "El largo viaje". pax 168-172

Intres sublimes...

2011-10-17T11:02:00.000-07:00

Unha experiencia singular de humanidade... Un encontro misterioso, fóa de lugar, cara a cara e sen sentido. Un momento así, un intre sublime de solidariedade tivo lugar durante a batalla por Stalingrado, durante a II Guerra Mundial cando, na Noite Vella do 31 de decembro de 1942, actores e músicos soviéticos visitaron a cidade asediada para tentar entreter as tropas; o violinista Mikhail Goldstein foi ás trincheiras para interpretar un atípico concerto solista para os soldados: "As melodías de súpeto flotaban fóra a través dos altofalantes cara as trincheiras alemás e o tiroteo cesou. Nun medorento e misterioso silencio, a música fluíu de Goldstein mergullándose docemente. Cando Goldstein rematou de tocar, un espectacular silencio frío continuou sobre os enmudecidos soldados rusos. Desde outro altofalante, no territorio alemán, unha voz rompeu o feitizo. Nun ruso vacilante suplicou: "Toque un pouco máis de Bach por favor. Nós non dispararemos". Goldstein recolleu de novo o seu violín e comezou a tocar unha suite de Bach. Salvoj Zizek, Repetir a Lenin,

A anecdota fica tirada de William Craig, Inimigo ás portas.

Shabat Shalom Gilat...

2011-10-14T19:47:00.000-07:00

Beit Habubot...

2011-10-11T18:39:00.001-07:00

Moi interesante entrevista con Pilar Rahola...

2011-10-10T17:22:00.000-07:00

Bill Vs.Jobs...

2011-10-06T21:27:00.001-07:00

Palestina na ONU e na TVG...

2011-10-06T11:43:00.000-07:00

Programa REPORTEIROS da TVG (01.10.11) from galicia israel on Vimeo.

Kibbutz...

2011-10-05T09:36:00.000-07:00

Jaureguizar

L-V . 05/10/2011

O Levante está cheo de "microbios", protestaba a avoa de Amos Oz. A vella contraeu unha paranoia tan magna coa sucidade que obrigaba ao home a se erguer co sol para bateren as mantas. O Levante o que se refería a anciá non era o de Caja Mediterráneo, senón o israelí, ao que emigrara desde a Polonia post-Auschwitz. Oz contoume a teima.

O escritor convidárame a cear no Kibbutz Julda, no que el viviu trinta anos, ata que marchou pola asma dun fillo. Eu cheguei tardeiro, por mor dos longos interrogatorios xeneralizados no aeroporto de Ben Gurion.

Todos cearan, polo que Amos e mais eu estabamos sos no medio de ringleiras de mesas corridas, no que supuxo para min unha volta ao colexio das monxas, en Ribadeo. Oz é moi educado e logo de sentarmos, interesouse por “como marchaban as cousas” no meu país. Atoeime. Non sabía se empezar polas indemnizacións a financieiros, a crise, os pagos que denuncia Dorribo ou o morto nun lume.

“As cousas no meu país, consideradas en conxunto, van mal”, confesei. O escritor israelí retrucou que non podían ir peor ca marchaban para eles cando empezaron a construír Israel no epicentro da nada, nun deserto ermo espreitado por millóns de árabes arelando empuxalos ao mar de Haifa. “Mesmo cos microbios que soamente detectaba a miña avoa”, engadiu en broma. Daquela pensei en que sempre nos quedará Luar.

http://lv.galiciae.com/nova/119287.html

American Colony en Jerusalem...

2011-10-04T17:57:00.000-07:00

Un lugar imprescindíbel nunha visita a Jerusalem. O café do American Colony é un lugar de conto de fadas. O seu fermosísimo e relaxante patio coas moitas fontes á noitiña é unha auténtica gozada para os sentidos. Nos seus longos xa 120 anos de historia pasaron visitantes ilustres como Winston Churchill, Laurence de Arabia, John Gielgud, Leonard Cohen, Lauren Bacall, Peter O'Toole, Marc Chagall, Alec Guinness, Richard Widmark, Joan Baez, Leon Uris, Donald Pleasance, John Le Carré, Graham Greene... ou o meu benquerido amigo Ánxel, un vigués en Jerusalem con quen non pode faltar nunca unha cervexa Maccabi ben fría no American Colony www.americancolony.com

O novo "sistema-mundo"...

2011-10-03T19:18:00.000-07:00

Por Ignacio Ramonet*

Cando se acaban de cumprir dez anos desde os atentados terroristas do 11 de setembro e tres anos desde a creba do banco Lehman Brothers, cales son as características do novo “sistema-mundo”? A norma actual son os sismos. Sismos climáticos, sismos financeiros e bolsistas, sismos enerxéticos e alimentarios, sismos comunicacionales e tecnolóxicos, sismos sociais, sismos xeopolíticos como os que causan as insurreccións da “Primavera árabe”...
Hai unha falta de visibilidade xeral. Acontecementos imprevistos irrompen con forza sen que ninguén, ou case ninguén, os vexa vir. Se gobernar é prever, vivimos unha evidente crise de gobernanza. Os dirixentes actuais non conseguen prever nada. A política revélase impotente. O Estado que protexía os cidadáns deixou de existir. Hai unha crise da democracia representativa: “Non nos representan”, din con razón os “indignados”. A xente constata a derruba da autoridade política e reclama que esta volva asumir o seu rol condutor da sociedade por ser a única que dispón da lexitimidade democrática. Insístese na necesidade de que o poder político lle poña couto ao poder económico e financeiro. Outra constatación: unha carencia de liderado político a escala internacional. Os líderes actuais non están á altura dos desafíos.
Os países ricos (América do Norte, Europa e Xapón) padecen o maior terremoto económico-financeiro desde a crise de 1929. Por primeira vez, a Unión Europea ve ameazada a súa cohesión e a súa existencia. E o risco dunha gran recesión económica debilita o liderado internacional de Norteamérica, ameazado ademais polo xurdimento de novos polos de poderío (China, a India, Brasil) a escala internacional.
Nun discurso recente, o Presidente de Estados Unidos anunciou que daba por terminadas “as guerras do 11 de setembro”, ou sexa as de Iraq, de Afganistán e contra o “terrorismo internacional” que marcaron militarmente esta década. Barack Obama lembrou que “cinco millóns de americanos vestiron o uniforme no curso dos últimos dez anos”. A pesar do cal non resulta evidente que Washington saia vencedor deses conflitos. As “guerras do 11 de setembro” custáronlle ao orzamento estadounidense entre 1 billón (un millón de millóns) e 2,5 billóns de dólares. Carga financeira astronómica que tivo repercusións no endebedamento de Estados Unidos e, en consecuencia, na degradación da súa situación económica.
Esas guerras resultaron pírricas. En certa medida, finalmente, Al Qaeda comportouse con Washington de igual xeito Reagan o fixo con respecto a Moscova cando, nos anos 1980, lle impuxo á URSS unha extenuante carreira armamentística que acabou esgotando ao imperio soviético e provocando a súa implosión. O “desclasamento estratéxico” de Estados Unidos empezou.
Na diplomacia internacional, a década confirmou a urxencia de novos actores e de novos polos de poder sobre todo en Asia e en América Latina. O mundo “desoccidentalízase” e é cada vez máis multipolar. Destaca o rol de China que aparece, en principio, como a gran potencia en construción do século XXI. Aínda que a estabilidade do Imperio do Medio non está garantida pois coexisten no seu seo o capitalismo máis salvaxe e o comunismo máis autoritario. A tensión entre esas dúas forzas causará, tarde ou cedo, unha fractura. Pero, polo momento, mentres declina o poderío de Estados Unidos, o ascenso de China confírmase. Xa é a segunda potencia economica do mundo (por diante de Xapón e Alemaña). Ademais, pola parte importante da débeda estadouninese que posúe, Pequín ten nas súas mans o destino do dólar...
O grupo de Estados xigantes reunidos no BRICS (Brasil, Rusia, a India, China e Sudáfrica) xa non obedece automaticamente as consignas das grandes potencias tradicionais occidentais (Estados Unidos, Reino Unido, Francia) aínda que estas se sigan autodesignando como “comunidade internacional”. Os BRICS demostrárono recentemente nas crises de Libia e de Siria opóndose ás decisións das potencias da OTAN e no seo da ONU.
Dicimos que hai crise cando, en calquera sector, algún mecanismo deixa de súpeto de funcionar, empeza a ceder e acaba por romper. Esa ruptura impide que o conxunto da maquinaria siga funcionando. É o que está ocorrendo na economía desde que estalou a crise das sub-primes en 2007.
As repercusións sociais do cataclismo económico son dunha brutalidade inédita: 23 millóns de parados na Unión Europea e máis de 80 millóns de pobres... Os mozos aparecen como as vítimas principais. Por iso, desde Madrid a Tel Aviv, pasando por Santiago de Chile, Atenas e Londres, unha onda de indignación levanta á mocidade do mundo.
Pero as clases medias tamén están asustadas porque o modelo neoliberal de crecemento as abandonas á beira do camiño. En Israel, unha parte delas uniuse aos mozos para rexeitar o ultraliberalismo do Goberno conservador de Benjamin Netanyahu.
O poder financeiro (os “mercados”) impúxose ao poder político, e iso desconcerta os cidadáns. A democracia non funciona. Ninguén entende a inercia dos gobernos fronte á crise económica. A xente esixe que a política asuma a súa función e interveña para endereitar os agravios. Non resulta doado; a velocidade da economía é hoxe a do lóstrego, mentres que a velocidade da política é a do caracol. Resulta cada vez máis dificil conciliar tempo económico e tempo político. E tamén crises globais e gobernos nacionais.
Os mercados financeiros sobrerreaccionan ante calquera información, mentres que os organismos financeiros globais (FMI, OMC, Banco Mundial, etc.) son incapaces de determinar o que vai ocorrer. Todo isto provoca, nos cidadáns, frustración e angustia. A crise global produce perdedores e gañadores. Os gañadores atópanse, esencialmente, en Asia e nos países emerxentes, que non teñen unha visión tan pesimista da situación como a dos europeos. Tamén hai moitos gañadores no interior mesmo dos países occidentais cuxas sociedades están fracturadas polas desigualdades entre ricos cada vez máis ricos e pobres cada vez máis pobres.
En realidade, non estamos soportando unha crise, senón un feixe de crises, unha suma de crises mesturadas tan intimamente unas con outras que non conseguimos distinguir entre causas e efectos. Porque os efectos dunhas son as causas doutras, e así até formar un verdadeiro sistema. Ou sexa, enfrontámonos a unha crise sistémica do mundo occidental que afecta á tecnoloxía, a economía, o comercio, a política, a democracia, a guerra, a xeopolítica, o clima, o medio ambiente, a cultura, os valores, a familia, a educación, a mocidade, etc.
Vivimos un tempo de “rupturas estratéxicas” cun significado que non comprendemos. Hoxe, Internet é o vector da maioría dos cambios. Case todas as crises recentes teñen algunha relación coas novas tecnoloxías da comunicación e da información. Os mercados financeiros, por exemplo, non serían tan poderosos se as ordes de compra e venda non circulasen á velocidade da luz polas autoestradas da comunicación que Internet puxo á súa disposición. Máis que unha tecnoloxía, Internet é pois un actor das crises. Abonda con lembrar o rol de WikiLeaks, Facebook, Twitter nas recentes revolucións democráticas no mundo árabe.
Desde o punto de vista antropolóxico, estas crises estanse traducindo por un aumento do medo e do resentimento. A xente vive en estado de ansiedade e de incerteza. Volven os grandes pánicos ante ameazas indeterminadas como poden ser a perda do emprego, os choques tecnolóxicos, as biotecnoloxías, as catástrofes naturais, a inseguridade xeneralizada... Todo iso constitúe un desafio para as democracias. Porque ese terror transfórmase ás veces en odio e en repudio. En varios países europeos, ese odio diríxese hoxe contra o estranxeiro, o inmigrante, o diferente. Está subindo o rexeitamento cara a todos os “outros” (musulmáns, xitanos, subsaharianos, “sen papeis”, etc.) e medran os partidos xenófobos.
Outra grave preocupación planetaria: a crise climática. A conciencia do perigo que representa o quecemento xeral estendeuse. Os problemas ligados ao medio ambiente estanse volvendo altamente estratéxicos. O próximo Cumio mundial do clima, que terá lugar en Rio de Janeiro en 2012, constatará que o número de grandes catástrofes naturais aumentou así como o seu carácter espectacular. O recente accidente nuclear de Fukushima amedoñou o mundo. Varios gobernos xa deron marcha atrás en materia de enerxía nuclear e apostan agora -nun contexto marcado pola fin próxima do petróleo- polas enerxías renovábeis.
O curso da globalización parece como suspendido. Fálase cada vez máis de desglobalización, de decrecemento... O péndulo fora demasiado lonxe na dirección neoliberal e agora podería ir na dirección contraria. Xa non é tabú falar de proteccionismo para limitar os excesos do libre comercio, e pór fin ás deslocalizacións e á desindustrialización dos Estados desenvolvidos. Chegou a hora de reinventar a política e de reencantar o mundo.
*Artigo publicado en ‘Le Monde Diplomatique’, número de outubro de 2011

Un pouco de nostalxia...

2011-10-02T17:49:00.000-07:00

Tmol-Shilshom en Jerusalem...

2011-10-01T20:13:00.000-07:00

A cafetaría de Jerusalem "Tmol-Shilshom" é máis que un simple lugar para tomar ou comer algo. Tamén é un punto de encontro literario-culinario. Situado nun edificio de 130 anos de antigüidade no barrio de Nahalat Shiva da capital israelí, o café leva o seu nome a partir dunha novela de S.E. Agnon (traducido libremente como "Que tempos aqueles").
O xornalista e escritor David Ehrlich abriu "Tmol-Shilshom" en 1994, nun espazo anteriormente utilizado como unha casa particular. O creativo menú de pasta e receitas de peixes está dividido en seccións: como "introdución", "argumento", e "conclusión".
David Grossaman é un dos clientes habituais do Tmol-Shilshom. Durante o outono, realízase xeralmente seminarios de escritura creativa en inglés.
O seu dono conta que unha considerábel cantidade de romances comezaron alí; a súa páxina Web mesmo ten unha sección mostrando parellas que se coñeceron e namoraron no "Tmol-Shilshom"... http://www.tmol-shilshom.co.il/

O órdago de Abbas...

2011-09-30T17:41:00.001-07:00

Por Pilar Rahola
La Vanguardia
http://www.pilarrahola.com/3_0/ARTICULOS/default.cfm?SUBFAM=34&ID=1951

É evidente que os palestinos saben xogar ao mus coa opinión pública. Por iso é polo que dominan a técnica do órdago, convencidos de que mesmo cando provocan situacións explosivas, son vistos como vítimas. Non importa que non cumprisen ningunha das resolucións que afectan ao conflito, como a 242, que obriga ao recoñecemento de Israel, ou a 338 que insta ao fin das fustigacións violentas. Non importa, porque o mundo decidiu que é Israel quen non as cumpre. E é certo, pero que foi primeiro, o ovo ou a galiña?

Como se poden cumprir as resolucións dun conflito se unha das partes pásallas por salva sexa a parte? Tampouco importa que as zonas próximas a Gaza vivan con mísiles diarios sobre as súas cabezas e se conten por miles os que caeron sobre territorio israelí. Non importa, porque o mundo decidiu que só hai un agresor, e por suposto é Israel. E así convivimos sen inmutarnos con anos de terrorismo. Por non importar tampouco importa a educación no odio de xeracións de palestinos, comandados por un Hamas que milita nunha ideoloxía misóxina, antioccidental e tiránica. Non importa porque sempre teremos un colono radical para ensinar na televisión, coma se fose equiparable o fenómeno do fundamentalismo islámico planetario, aos relixiosos xudeus. E iso non significa que non sexan un problema, pero Israel demostrou que cando se avanzou na paz -léase o Sinaí ou Gaza- os colonos foron desaloxados.

Con todo, tampouco importa a historia real, porque o relato inventado sobre o conflito casa mellor cos prexuízos duns e os intereses de case todos. E que importa que este pequeno país estea rodeado de membros da ONU que financian organizacións que queren destruír a Israel. Que importa se en realidade a poucos lles importa a supervivencia dos israelís. Por iso tampouco importa que Irán avance no seu proceso nuclear e estea xa a producir uranio, a propósito de que ameazou a Israel coa destrución total. Irán? A quen lle preocupa Irán mentres teñamos a Israel para culpalo de todos os males? E desde logo non importa que todos os actos israelís respondesen a guerras ou ataques previos dos seus inimigos, porque un só tanque movéndose por Cisxordania xa sinala a eterna culpa xudía. Por iso mesmo, non importará nada que o órdago de Mahmud Abbas ao Consello de Seguridade non sirva para avanzar na resolución do conflito, porque axudará a colar a foto da vítima e do culpábel e así os devoradores de israelís que pululan polo mundo poderán confirmar a súa visión maniquea. Non importa nada porque o que importa de verdade non é a creación dun Estado palestino, senón a desestabilización permanente do Estado israelí. Por iso é polo que o órdago sexa útil. Para acabar co conflito? Moi ao contrario, para agudizalo.

A língua torna-se uma arma política contra Israel...

2011-09-20T19:05:00.001-07:00

Em cima: Placa da Calçada do Muro dos Lamentações (ou Muro Ocidental) hoje em dia, em hebreu, árabe e inglês. Em baixo: a dita na época da ocupação jordana (1948-1967), apenas em árabe e inglês (*).

Un artigo de Joao Guisan Seixas publicado no Portal Galego da Lingua.
.

«O que importa é poder insultar Israel, linchar Israel. As grandes contra-argumentações aos meus argumentos foram: Israel é um Estado racista, genocida e agressivo “por natureza”»

Se eu conseguisse explicar o conflito árabe-israelita no espaço de que disponho, deveriam dar-me o prémio Nobel da Paz e o de Literatura, e pode que o de Física até, pois estaria a descobrir um novo conceito, sumamente elástico, do espaço. Este artigo quer ser uma resposta a um outro publicado neste mesmo PGL, intitulado “A língua torna-se uma arma política em Israel” e às reacções que um meu comentário lá suscitou. O problema de espaço a que aludo vem do facto de todas as atitudes registadas a respeito serem atitudes “totalitárias”, nos vários sentidos do termo, mas especialmente no etimológico que quer dizer “relativas à totalidade”. Israel questiona-se como um todo necessariamente perverso que não pode conter nem um só aspecto positivo, e assim resulta de veras difícil poder tratar algum aspecto parcial dele, porque então temos que nos retrotrair à criação do Estado de Israel, ou ao cativeiro na Babilónia até, ou pode que (seguindo a mitologia pró-palestiniana) ainda além.
Vamos tentar ir por partes, porém. Primeiramente o artigo. Dizia no meu comentário que não passa de um juízo de intenções, o que foi contestado, por sua vez, por alguns comentários posteriores. Mas vejamos. “Factos” recolhidos no artigo:

- Os cidadãos árabes de Israel fruem de direitos democráticos como o do voto- O árabe é língua oficial em Israel, junto com o hebreu

- Na cidade de Lod, de 67.000 habitantes, com 25% de árabes (16.750 pessoas) há “apenas” 2 trabalhadores sociais de língua árabe. (E eu pergunto-me, em quantas cidades árabes, de mais de 16.750, de qualquer país árabe, não há um nem um só trabalhador social que fale árabe nem língua nenhuma? A contratação desses trabalhadores é, aliás, competência das Câmaras Municipais, em cuja composição participam os cidadãos árabes por meio de eleições livres com sistema de proporcionalidade directa. Da própria referência a esta pequena cidade cabe coligir, ainda, que no resto de Israel esta desproporção não se regista)

- A taxa de assassínios é maior nas zonas de maioria árabe do que nas zonas mistas.

- As pessoas que não falam hebreu têm direito a um intérprete, sempre que solicitado, quando são presentes a tribunal.

- Num juízo a que a autora assistiu há pouco, um acusado árabe tentou falar em hebreu.

- Uma rede de cafés, a “Aroma Tel Aviv”, instruiu os seus funcionários para falarem hebreu à frente dos fregueses (A cadeia está radicada em Tel Aviv, cidade com 93% de população judia e só 2% de árabe, e está presente também em Berlim, onde acho que a instrução não deve ser essa, mas a de falar alemão. Há contudo uma classe de locais em Tel Aviv onde se ouve falar muito árabe: os pubs de ambiente gay, frequentados pelos homossexuais árabes que recebem automaticamente asilo político em Israel quando têm que fugir à intransigência dos países de origem)

- Uma série de TV cómica em Israel fez troça do assunto

- Um director de uma escola pública de Jafa proibiu uma vez dois alunos árabes de falarem a língua deles (Repare-se mais uma vez no carácter marginal do dado, que demonstra aliás: primeiro, que os rapazes árabes recebem instrução nas escolas públicas de Israel ao lado dos rapazes judeus, e segundo, que só numa delas se registou um incidente assim)

- Os livros de texto em língua árabe editados em Israel registam muitas gralhas (não se especifica o número de gralhas que se registam nos livros em hebreu, nem nos livros de texto em espanhol publicados em México, por exemplo)

- A lei de educação pública de Israel reconhece o direito ao uso do idioma, cultura e religião das minorias.

Não sei se com esses dados vocês conseguem desenhar o panorama de uma discriminação linguística rigorosa, planificada e ostensiva. Uma discriminação generalizada a que se possa atribuir a característica de “política de Estado”. E vejo aí um Estado livre e liberal, em que a “língua dos inimigos” (igual que a cultura, igual que a religião) é respeitada como nunca em nenhum conflito das mesmas características foi. Eu vejo aí é uma vontade demagógica, da parte da autora, de implicar, de torcer as voltas quanto for preciso para atacar Israel. Israel é o mau da fita e tem de o ser em todos os aspectos. Não pode ter nem um só positivo. É um escrito dirigido a uma paróquia de adeptos submissos, prestes a aceitar qualquer acusação contra Israel, por pouco, ou nada, fundada que seja.

O resto do artigo são, como dizia, meros juízos de intenções. Fala-se sempre em “futuríveis”, de uma proposição para mudar a definição de Israel, de um projecto de lei... Proposições e projectos.Utilizam-se constantemente expressões do género “se for aprovado”, “cada vez que surgir”, “degradaria”, “deixaria”, “poderiam”, “significaria”, “não haveria”, “não poderiam”, “poderia ser visto como”, “a iniciativa talvez represente”...

É tudo hipótese atrás de hipótese, o que leva a raciocínios delirantes. Como a afirmação de que por trás das gralhas dos livros de texto há uma clara intencionalidade política, ou que, quando três maridos árabes assassinam as suas respectivas mulheres, a culpa é... Não adivinham? Não dos três maridos árabes. Nem pensar que da cultura machista muçulmana... A culpa é sem dúvida do Estado de Israel! Claro que, para isso, a autora se baseia perversamente na anuência de uma audiência desejosa de acusar Israel de não importa o quê. Assim, repare-se que na nota de apresentação do texto dá-se um salto da hipótese ao facto. Diz-se que “denuncia o aguçamento da descriminação”, quando ele, como acabámos de ver, em todo o caso, anuncia o início de uma hipotética discriminação. Mas o artigo ignora também alguns factos que qualquer pessoa que desejar informar-se antes de opinar, pode conferir:

-Os direitos linguísticos da minorias estão reconhecidos na própria Declaração de Independência, que é o que há em Israel de mais parecido com uma constituição.

-O árabe é primeira língua também para uma parte importante da população judia de Israel. Para além dos árabes cristãos que tiveram que fugir dos territórios sob domínio da ANP (Autoridade Nacional Palestiniana), nomeadamente da zona de Belém, há um outro contingente de refugiados de que nunca também se fala: 800.000 judeus que tiveram que fugir dos países árabes em 48 por causa dos progroms a que foram submetido na sequência da primeira guerra árabe-israelita. A maior orquestra de música andalusi do mundo, por exemplo, não está em Fez, nem em Marrakech, mas em Jerusalém: a Orchestre Andalou d’Israël.

-Para Israel é uma necessidade estratégica manter um bom grau de conhecimento de árabe entre a sua população. Constitui uma das vantagens operativas do Mossad, por exemplo. Graças ao dito acima, Israel pode dispor de comandos operativos falando árabe com perfeito sotaque iraquiano, egípcio ou marroquino, quando o precisar.

-Toda a população árabe de Israel escolarizada (toda a nascida depois da criação do Estado de Israel) conhece e compreende o hebreu. A autora fala como se as duas comunidades linguísticas fossem impermeáveis, mas felizmente são permeáveis. Nenhum cidadão árabe de Israel pode ficar desinformado ao ler um letreiro ou ouvir uma indicação em hebreu. E contudo, o normal é que encontre essa informação em árabe. Mesmo nos territórios sob controlo da ANP muitas pessoas (por interesses comerciais ou profissionais), sabem falar hebreu.

-Dentro do Israel de hoje moram mais pessoas cuja primeira língua é o russo, do que pessoas cuja primeira língua é o árabe, e contudo o árabe tem um reconhecimento legal e protecção de que o russo carece.

-Dentro de Israel falam-se duas variedades linguísticas, como o iidish e o ladino, autenticamente judias, e outra do mesmo tronco do hebreu, como o aramaico, que contudo, não têm o mesmo grau de reconhecimento legal e protecção que o árabe tem.

-Uma pessoa de língua árabe pode completar em Israel todos os seus estudos, desde os elementares aos Universitários, na sua língua.

-O grau de escolaridade da população árabe de Israel, em média, está muito acima do de todos os países árabes- Os únicos cientistas árabes com reconhecimento internacional (como Hossam Haick, especialista em nanotecnologia e considerando um dos 50 maiores do mundo na disciplina) são árabes israelitas, que estudaram em Israel e trabalham em laboratórios e empresas israelitas.

-O inglês é a verdadeira língua de cultura comum a todos os habitantes de Israel, quer falem hebreu, russo, árabe, francês, espanhol, iidish, turco, ladino, etc., nas suas casas.

-Uma das minorias étnicas da zona são os beduínos. Povos nómadas que falam uma variante desprestigiada de árabe mas que os árabes não consideram árabes. Os ciganos de Oriente Médio. Os beduínos, muçulmanos, são firmes defensores de Israel, e, igual que os drusos, costumam fazer parte das suas forças armadas (caso inaudito, porquanto Israel reconhece o direito à objecção de consciência política, e só uma pequena parte dos árabes, quase sempre cristãos, decidem voluntariamente ir à tropa). E são pró-israelitas porque é o único país onde não se sentem discriminados. Quanto aos comentários que seguiram ao meu, uma sinóptica visão deles revela logo uma evidência que acaba por desvendar o sentido do próprio artigo: a questão linguística pouco importa.

O que importa é poder insultar Israel, linchar Israel. As grandes contra-argumentações aos meus argumentos foram: Israel é um Estado racista, genocida e agressivo “por natureza”.Todas elas podem-se rebater de uma só cajadada e com quatro dados. Não existe nem uma só disposição discriminatória na legislação israelita. O povo judeu, para os judeus (não assim para os nazis), não tem a ver com qualquer componente racial, mas cultural (e religiosa para uma minoria), e portanto dificilmente pode ser racista. A chamar de racista Israel, não se está a insultar Israel, mas todas as vítimas do racismo. Enquanto os nazis em três anos acabaram com mais de uma terça parte da população judia da Terra (6 milhões de 17, a população judia actual ainda não recuperou o volume que tinha em 1942, quando a população mundial se triplicou), nos 63 anos de lutas contra Israel, apenas 40.000 palestinianos morreram como consequência. No mesmo período 41.000 morreram em lutas intestinas ou com outros árabes. Os territórios palestinianos registam um dos índices de crescimento populacional mais alto do planeta, e uma das taxas de mortalidade mais baixas.

Qual genocídio? Alguém chegou a conceder, pelo menos, que quem assassina (que quer dizer matar propositadamente) uma criança indefesa é um filho da puta, com independência da farda que levar, do exército de Israel ou das Brigadas dos Mártires de Al-Aqsa. Excelente. Ora, só peço que alguém me demonstre que uma só vez o exército de Israel disparou propositadamente contra uma criança. Enquanto as Brigadas dos Mártires de Al-Aqsa, ninguém o põe em dúvida. Eles próprios rufam-se de tais “feitos”. Como, por exemplo, do massacre de Bar Mitzvah (cerimónia judia equivalente à primeira comunhão no cristianismo) em 2002. Eles reivindicaram sem pudor o atentado, dirigido contra crianças de 12 anos, e difundiram um vídeo do autor a anunciar o seu propósito.Um outro qualificou de “natural” a reiterada e obsessiva declaração do carácter árabe do futuro Estado Palestiniano que faz a sua Carta Nacional, que eu opunha ao citado reconhecimento dos direitos das minorias da Declaração de Independência de Israel. Ora, nos territórios em que se pretende construir o futuro Estado Palestiniano não vivem apenas árabes. Há outras minorias, como os próprios beduínos, samaritanos, drusos e também judeus que ali viveram (por exemplo em lugares como Hebron) de forma continuada desde milhares de anos (não estou a falar em colonatos criados depois de 67). Se a falta de reconhecimento destas minorias na Carta Nacional Palestiniana não chegasse, na semana passada o “embaixador” da ANP nos EUA declarava que no futuro Estado Palestiniano não poderia viver um só judeu. O próprio Mahmoud Abbas há um ano, ao tempo que pedia o envio de forças de interposição da ONU, dizia que, nelas, não poderia haver judeus. Gostava que alguém lhes explicasse a ambos a diferença entre ser anti-israelita e anti-semita, e que eu vejo tão pouco clara como eles. Mas do lado contrário.Em árabe não cessaram de proferir, por 60 anos, o seu desejo de deitar todos os judeus ao mar o egípcio Nasser e o não menos egípcio Arafat, ou de louvar Alá por ter enviado Hitler o qatari Al-Qaradawi, guia espiritual da Qatar Foundation, fundada pelo mesmo Emir golpista que fundou Al-Jazira, meio em que o artigo apareceu originalmente publicado.Por isso a mim emocionou-me até à entranhas, quando visitei Israel pela primeira vez, ver as simples placas de sinalização das estradas e das ruas escritas em árabe (ao lado do hebreu, e do inglês). Ver jornais escritos em árabe, ver crianças árabes, não a pedir esmola nem a trabalhar (como na Jordânia, no Egito ou nos territórios palestinianos), mas no seu autocarro escolar a caminho da escola. Porque tudo isto acontece num país que leva 63 anos de guerras com os árabes. Um país rodeado de países árabes com hostilidade manifesta, que já o tentaram destruir por três vezes.Como dizia há pouco o escritor argentino Marcos Aguinis: “Israel não é um país perfeito, mas é exemplar”.E agora já podem começar a disparar.
(*) Durante esta época, a fim de degradadar o único local sagrado dos judeus, para além de o usar para incineração de lixo, o seu nome foi mudado pelo de "Cavalariça de Al-Buraq", por os muçulmanos defenderem que foi lá que Maomé estacionou a sua burra voadora, Al-Buraq, quando viajou pelos ares da Meca a Jerusalém numa noite.
Eis a ligazón do artigo publicado no Portal Galego da Lingua
http://pglingua.org/noticias/canal-aberto/3793-a-lingua-torna-se-uma-arma-politica-contra-israel

Estado palestino si. Pero non así...

2011-09-19T20:46:00.000-07:00

(A propósito da petición de recoñecemento do estado palestino polas Nacións Unidas)

Nos vindeiros días o presidente da Autorida Nacional Palestina, Mahmud Abbás, ten previsto presentar en Nacións Unidas a petición formal de recoñecemento pleno do estado palestino como membro do organismo internacional. Esta nova ocupará sen dúbida – xa ocupa - grande parte dos titulares non só da area de internacional nos nosos medios de comunicación. Ante o que se dirá e non se dirá, acho precisa algunha puntualización a propósito da postura israelí perante a acción unilateral palestina.

Israel non se opón en absoluto á creación do estado palestino, a existencia dun estado palestino é algo xusto, asumido e aceptado por parte israelí, goberno e a inmensa maioría da sociedade israelí, que defende a solución de “dous estados para dous pobos” que convivan en paz e seguridade. Israel oponse si, a este paso unilateral xa que entende que o único camiño para alcanzar este obxectivo lexítimo de dous estados é a través de negociacións directas por moi duras e difíciles que estas poidan presentarse.

Que Israel, goberno e sociedade civil desexa a paz demostrouse xa asinando acordos de paz cos seus veciños, Exipto e Xordania, e cos propios palestinos (Acordos de Oslo). Estes acordos foron froito de negociacións e non de accións unilaterais das partes en conflito. A historia demostra teimuda que o único xeito de alcanzar unha paz xusta e duradeira é a das negociacións ou ben a eliminación do contrario, algo isto último que na zona só defenden grupos terroristas como Hamás, Hezbollah ou a Yihad islámica.

Que a ONU recoñeza o estado palestino non vai significar que os palestinos poidan evitar as negociacións. Mais desde logo a marxe de negociación dos seus dirixentes ficará moi limitado ademais de que un paso unilateral como este vai en contra de todos os acordos asinados até a data entre o Estado de Israel e os palestinos e poden levar a toda a rexión a unha situación incendiaria. E con certeza todos estaremos dacordo é que o que menos precisa esta rexión é gasolina para botar ao lume.

Recoñecer nestes intres ao estado palestino, cando de feito hai un goberno de unidade Fatah-Hamás, é tamén un xeito de lexitimar a Hamás, unha organización terrorista que reitera unha e outra vez que o seu obxectivo e a destrución do Estado de Israel e un único estado árabe en toda a rexión. No momento en que Hamas recoñeza o dereito de Israel a existir teremos dado un paso enorme no camiño da paz na zona, mais este recoñecemento é desbotado radicalmente unha e outra vez por Hamás.

Por último dicir -e lembrar- que Israel recoñeceu de feito xa en varias ocasións ao estado palestino. No ano 1947, ao aceptar a Resolución 181 de 29 de novembro, que plantexaba o plan de partición da ONU, Israel recoñecía de feito e de obra o dereito á creación dun estado árabe-palestino. Logo, nos anos 2000 e 2008, nas negociacións de Camp David e nas negociacións de Ehud Olmert-Mahmud Abbás, respectivamente, a creación do estado palestino era parte fulcral do acordo. Por tanto, a cuestión realmente non é que Israel ou a ONU recoñezan ao estado palestino, senón que os palestinos e os países árabes recoñezan ao estado de Israel como estado nacional do pobo xudeu. Estado palestino si, pero non así.

Pedro

Escola de xornalista...

2011-09-17T18:19:00.000-07:00

Escola de xornalista: Como relatar as novas

- O goberno islamista de Turquía rompe relacións con Israel.

- O de islamista sobra.

- Turquía rompe relacións con Israel?

- Mellor, pero fáltalle algo.

- Turquía rompe relacións co goberno dereitista de Israel.

- Perfecto!

Fermosa canción...

2011-09-14T18:20:00.000-07:00

Delicias turcas...

2011-09-13T13:49:00.000-07:00

Chapeau por Aintzane...

2011-09-10T21:14:00.001-07:00

Por Aintzane Ezenarro.

Portavoz parlamentar de Aralar no Parlamento Basco
http://www.aralar.net/es/actualidad/noticias/yoyes-eta-askatasuna

Cúmprense 25 anos desde que ETA matou a María Dolores Gonzalez Katarain, 'Yoyes'. Un día de sol, mentres se atopaba gozando da súa nova vida xunto ao seu pequeno, matárona en pleno día, en festas do seu pobo. Hoxe, algún dos que ordenaron aquel asasinato mostraron o seu arrepentimento, e poden facer o que ela se propuxo facer e non lle deixaron: cambiar, refacer as súas vidas, soñar, loitar polos seus ideais e atoparlle un sentido á súa existencia. Ela non. Esa é a incontestábel e asfixiante realidade da morte: o seu irreversibilidade. Non a coñecín, tampouco coñezo á súa familia nin á súa contorna, aos que quero facer chegar a miña solidariedade e proximidade. Pero, desde a distancia, sempre a admirei.

Admirei a súa coraxe e sobre todo a súa liberdade. E creo que é de xustiza recoñecer que coa súa decisión demostrou con feitos que se podía discrepar, e abriu a porta a moitos outros que virían despois. Esa é a mensaxe coa que quedo: todas as persoas teñen dereito a cambiar, a discrepar, a dicilo alto e claro, e a practicar a diferenza. Era tal a forza desa mensaxe, que se fixo insoportábel para unha estrutura político-militar como ETA, que non admitía a disidencia. «Non es dono do teu destino»; ese foi e segue sendo a mensaxe dos defensores da estratexia político-militar: cada un é libre de entrar, pero a liberdade acaba cando se está dentro. Non hai porta de saída. Quen o tente, o pagará. Como mínimo será tachado de traidor, expulsado do universo colectivo, e mesmo executado, como lle ocorreu a 'Yoyes'. E esta mensaxe pervive, mesmo agora que a estratexia político-militar toca ao seu fin. Aínda non hai moitos anos dixéronme unha frase que se me quedou gravada: «Estades a bailar antes da música». Ao que eu respondín: «E quen toca a música?». 'Yoyes' atreveuse a bailar antes de que ETA nin o MLNV tocasen a música, nun tempo que non o facía case ninguén, e pagouno caro. Pero os que despois quixemos bailar cando quixemos e fixémolo estarémoslle sempre agradecidos polo seu exemplo. Hoxe tamén hai presos de ETA que discrepan e falan con claridade do fracaso da loita armada e da necesidade de recoñecer o dano causado, e fáiselles chegar a mesma mensaxe: non é o momento. Con todo, o paradoxal agora é que esta mensaxe chegalles ao mesmo tempo que se aposta polas vías políticas, e arguméntase que «ETA sobra e estorba». O paradoxal é que todas as organizacións do MLNV asinaron o Acordo de Gernika, ao mesmo tempo que aos presos disidentes pónselles dificultades para que o asinen antes de que o faga o colectivo EPPK.

Por que? Porque mesmo nos momentos de cambios de estratexia, os cambios non se dan ate que o decida quen ten que decidir: a vangarda. E é a vangarda, e só a vangarda, quen debe construír o relato argumental de por que agora, para así tentar maquillar as verdadeiras razóns do cambio de estratexia. Pero novamente hai que agradecer aos discrepantes por rozar o camiño e, sobre todo, pola súa claridade. Para que o cambio de estratexia sexa crible e estableza bases sólidas hai que recoñecer que a persistencia da loita armada foi un erro político, estratéxico e sobre todo humano. Que xerou unha dor propia e allea insoportábel que hai que recoñecer e na medida do posíbel, reparar. E isto téñeno que verbalizar os que din «agora vías políticas» sen que houbese ningún cambio político obxectivo. Por que agora? É exixíbel que se recoñeza o erro e o sufrimento causado e non tratar de pór o foco de atención noutras cuestións, nin tratar de maquillar o cambio con vitorias electorais puntuais, nin moito menos facendo chamamentos a todos para acompañalos nun proceso que é seu e intransferible: pasar da defensa dunha estratexia político-militar a unha estratexia exclusivamente política. Porque pola contra estariamos a renunciar á memoria e á aprendizaxe que nos reporta a memoria do que nunca debeu pasar, do que nunca debemos facer, e ante o que nunca debemos calar. Creo sinceramente que nosa maior responsabilidade nestes momentos é para coas xeracións futuras. Non podemos cambiar a historia, pero si podemos cambiar o futuro. Temos que dicirlles aos nosos mozos que non hai nada, ningún valor político superior á dignidade humana. É noso deber liberar ás futuras xeracións da carga de responsabilidade histórica na que se viron atrapados moitos mozos durante décadas polo relato épico-dramático que envolveu a historia de ETA. É responsabilidade das persoas de esquerdas e abertzales demostrar que se pode ser de esquerdas e anhelar a liberdade do noso pobo e ser o máis contrario ao recurso á violencia. E sobre todo é responsabilidade dos que alimentaron o relato que posibilitou a pervivencia de ETA durante tantos anos desfacer ese relato, falar claro, asumir o erro, recoñecer a dor causada, admitir que non se alcanza a liberdade como pobo sen respectar a liberdade persoal e, desta maneira, romper coa espiral do sufrimento

Anxos...

2011-09-09T16:20:00.001-07:00

Cameron Crowe e os 20 anos de Pearl Jam...

2011-09-08T19:26:00.000-07:00

Pearl Jam Twenty from Pearl Jam on Vimeo.

A caixeira...

2011-09-08T12:34:00.000-07:00

Por Manuel Rivas

El País - 03/09/2011

Da raíña de España, dona Sofía, díxose como eloxio que era "unha profesional". Ela tamén o é. A caixeira do meu supermercado habitual. Unha raíña precaria. Sorrí ao dar o recibo da compra, mesmo nun día coma hoxe. Un día nubrado por dentro e por fóra. Dime adeus. O último adeus. Despídese porque a despiden. E por que a despiden?

Porque se cumpren tres anos. Fixéronlle contratos temporais. Chegara a súa hora. É dicir, deberían facela fixa. O seu salario é mínimo, pero o seu traballo, impagábel. Tres anos pondo boa cara ao xentío impaciente das colas. Tres anos regalando bromas, un sorriso, un plus persoal que ninguén lle esixía. Hai momentos en que a caixa dun supermercado é un paso abrupto, cos seus choques e rifas, pero ela sabía manexar a ebrios, furtivos ou señoritas faltonas cunha popular soltura freudiana. Ese oficio de brega pública require calidades diplomáticas, axilidade mental, un estado de vilo durante longas horas. E aínda así había unha pegada humana, unha tinta invisíbel, no recibo da caixeira. Esa caixeira que di adeus cunha firmeza melancólica que lembra a Celia Johnson na estación de “Breve encontro”, mentres as súas mans atenden xa o novo pedido coa velocidade chaplinesca de “Tempos modernos”. Traballa para unha cadea que incrementou os seus beneficios. Cada vez menos xente fai máis traballo.

Paguei as miñas mercadorías, pero marcho coa sensación de ser testemuña dunha subtracción criminal. Vivimos dominados por un pensamento único, ese oxímoron de "liberalismo totalitario" que xa presenta a forma dun pensamento aristontónico, un cúmulo de parvos eufemismos. Reformas que aceleran os despedimentos. Austeridade como espolio público, mentres se escabullen os grandes corruptos. De querer aforrar, os bicéfalos suprimirían as deputacións, esas escolas de caciques. E non tocarían o máis sacro. A escola da caixeira.

Procuremos estar sans...

2011-09-06T12:18:00.001-07:00

Nadie va a protestar contra tanta idiotez?...

2011-08-31T22:22:00.000-07:00

Por Xosé Luís Barreiro Rivas
La Voz de Galicia - 01.09.2011

En esta España de mis amores, llena de laicos de granja, que quieren expulsar de las calles los desfiles de la Semana Santa, la procesión del Corpus y las concentraciones de católicos que van a escuchar al papa, nadie se pregunta quién paga los gastos de la tomatina de Buñol, ni si es correcto hacer ese gasto mientras en Eritrea se mueren de hambre, ni si este es el mejor ejemplo de ciudadanía que se puede dar en medio de la crisis. Y es que los nuevos laicistas son así, dispuestos a echar a Dios y a los católicos de las calles -¡ni un euro para el papa!-, para llenarlas después de gilipollas -con perdón- que, hablando en muchos idiomas, se tiran tomates a la cara. Por lo que a mí respecta, no me parece mal que los ciudadanos se diviertan haciendo tonterías, siempre que obedezcan las instrucciones de los municipales. Tampoco llevo mi solidaridad al extremo de creer que si los tomates de Buñol no se utilizasen para esta estúpida batalla iban a acabar -aliñados con sal, aceite y vinagre- en los platos de los hambrientos. Y, dado el respeto que le tengo a las multitudes, ni siquiera me opongo a pagar la parte que me corresponde de los gastos de protección de las fachadas, de la limpieza de las calles, de la saturación de las depuradoras, del cierre de las fábricas y el comercio, del corte universal de la circulación y de la movilización de los bomberos y de los cuerpos de seguridad del Estado y del municipio de Buñol, para que nuestros simpáticos jóvenes salgan a la calle, cómodamente, a hacer el burro. Lo que me molesta es que los mismos indignados y laicistas activos que quieren arrojar de nuestras calles la religión multisecular y mayoritaria, y negar nuestra historia, y dejar sin explicación la mayor parte de nuestro patrimonio cultural y la formación de los códigos éticos que rigen nuestra sociedad, se queden quietos y parados cuando lo que hay que pagar es la tomatina de Buñol y el ensalzamiento de la estupidez colectiva. Y es que los nuevos laicos son como los nuevos ricos, que en vez de deshacerse de dogmas viejos para abrazarse a la libertad, solo se deshacen de dogmas cultos, consolidados por la historia, para quemar el incienso delante de los becerros de oro inventados por una juventud desmotivada que lo mismo ocupa las calles con las tomatinas, con los botellones, con los encierros recién inventados o con las vociferantes hinchadas del fútbol -«¡oé, oé, oé, oé, oé, oé!, ¡viva la Roja!, ¡esto es lo más!»-. Es la apología de la estupidez contra el canto gregoriano. Y recordando la protesta del Gaiteiro de Soutelo contra los racionamientos del Madrid republicano -«Se non me dades de comer digo ¡Viva Cristo Rey!»-, también yo protesto -¡Viva la Macarena!- contra el laicismo indignado. Porque tolero a las multitudes, pero no me dejo seducir por ellas.

Sobre débedas e outras cousas do vivir, Daniel Cohn-Bendint...

2011-08-31T13:15:00.000-07:00

Saborosa receita...

2011-08-29T12:14:00.000-07:00

O epílogo de Anna Frank...

2011-08-25T16:30:00.000-07:00

O ceo sobre Jerusalem...

2011-08-25T12:41:00.000-07:00

"In Memoriam (admirativa) de Tony Judt, historiador"...

2011-08-17T09:43:00.000-07:00

"In memoriam (admirativa) de Tony Judt, historiador":
Tirado do blog de HArendt

Hasta que leí sobre él en "Revista de Libros" nunca había oído hablar del historiador británico Tony Judt (1948-2010), fallecido hace ahora justamente un año a causa de una esclerosis lateral amiotrófica (ELA), más conocida como enfermedad de "Lou Gehrig", por haberla padecido el famoso jugador de beísbol de ese nombre.

La información que sobre Tony Judt da la Wikipedia en español (1) no le hace justicia, así que en este enlace (1.a) pueden acceder a la versión inglesa, mucho más extensa y pormenorizada, o al vídeo que acompaña a esta entrada en el marco del homenaje que la Fundación Mapfre tributó a la memoria y la obra del historiador británico hace unos meses.. De padre belga, emigrado a Gran Bretaña y madre inglesa, ambos descendientes de judíos de Europa oriental, Tony Judt nació en Londres, en 1948, realizó sus estudios en el King's College de Cambridge y en la École Normale Supérieure de París. Impartió clases en las universidades de Cambridge, Oxford, Berkeley (San Francisco) y Nueva York, ocupando en esta última la cátedra de Estudios Europeos, que él mismo fundó en 1995 en la que también ocupó la dirección del Remarque Institute. Es autor de numerosos libros, entre ellos "Postguerra. Una historia de Europa desde 1945" (Taurus, Madrid, 2006), considerado uno de los diez mejores libros de 2005. En 2007 recibió el Premio Hannah Arendt, otorgado por la ciudad-estado alemana de Bremen y la Fundación Heinrich Boell, y en 2009 el Orwell Prize, el más prestigioso de Gran Bretaña a un libro político. Murió el 6 de agosto de 2010 en Nueva York, la ciudad en la que residía.

Pero volvamos al comienzo de mi relación sentimental con Tony Judt, propiciada por mi encuentro mensual con "Revista de Libros". El primer artículo que leí sobre él en dicha publicación (en el núm. 130, octubre de 2007) fue el titulado "Europa y el mundo. Tres siglos de historia" (2) del profesor de la Universidad Autónoma de Madrid, Manuel Pérez Ledesma, en el
que comentaba el ya mencionado más arriba libro suyo "Postguerra. Una historia de Europa desde 1945", considerado por muchos historiadores el mejor de los que se han escrito sobre dicho período. Para Judt, dice el profesor Pérez Ledesma, la historia reciente de Europa es, en primer lugar, la historia de una pérdida: de la pérdida del poder, de la importancia internacional y, en algunos casos, de la condición imperial de los Estados del continente. Algo que se reflejó de forma dramática, ya en los momentos iniciales del relato, en la incapacidad europea para enfrentarse a las amenazas que habían surgido en su interior: en 1945, la mayor parte de Europa «no había sido capaz de liberarse del fascismo por sus propios medios, ni tampoco podía mantener a raya al comunismo sin ayuda»; sólo tras varias décadas y numerosos esfuerzos pudieron los europeos recuperar el control de sus destinos. Pero ésa no es la única pérdida: lo que Judt quiere contar, en un segundo nivel, es la historia del declive de las grandes teorías decimonónicas sobre el progreso y el cambio, la revolución y la transformación social, que habían hecho suyas los partidos y los movimientos políticos de preguerra. En especial, son el decaimiento del fervor político en la mitad occidental del continente y el descrédito del dogma marxista en su mitad oriental los asuntos que más le importan. Bastante tiempo después, de nuevo en Revista de Libros (núm. 145, enero de 2009) vuelvo a encontrar un artículo de Michael Seidman, catedrático de Historia en la Universidad de North Carolina, titulado "La voluntad de ignorar" (3), comentando otro afamado libro de Judt, en esta ocasión el titulado "Pasado imperfecto. Los intelectuales franceses, 1944-1956" (Taurus, Madrid, 2008). De´él dice Seidman, que es una historia intelectual extremadamente bien escrita de ciertos intelectuales franceses durante los comienzos de la Guerra Fría y sus actitudes hacia el comunismo de los intelectuales franceses más destacados –principalmente Jean-Paul Sartre, Emmanuel Mounier y Maurice Merleau-Ponty– a los que somete a una crítica despiadada y, en ocasiones, divertida, defendiendo convincentemente que las posiciones y actitudes de estos intelectuales estuvieron determinadas en gran medida no por las duras realidades del comunismo en Europa oriental, sino por sus propias preocupaciones francesas bastante provincianas, destacando que fue la manifiesta falta de valor de tantos escritores –Judt menciona a Paul Eluard, Elsa Triolet, Louis Aragon, Emmanuel Mounier y, por supuesto, a Simone de Beauvoir y al propio Sartre– durante la ocupación alemana lo que hizo que la sociedad francesa se resolviera a castigar a quienes de entre
ellos presentaban un historial inequívoco de colaboración. Sobre los intelectuales franceses y el comunismo escribió -o mejor, dictó- también Judt en su último libro, "El refugio de la memoria" (Taurus, Madrid, 2011), que hoy mismo he terminado de leer, y sobre el que volveré más adelante, pero que me ha traído recuerdos imborrables sobre sendos libros, magníficos, de dos prestigiosos historiadores franceses. Me refiero a "El pasado de una ilusión. Ensayo sobre la idea comunista en el siglo XX" (FCE, Madrid, 1995), de François Furet, y "Las voces de la liberta. Intelectuales y compromiso en la Francia del siglo XIX" (Edhasa, Barcelona, 2004), de Michel Winock. Se los recomiendo. Hasta el número de marzo de este año de "Revista de Libros" (el 171) no volví a leer nada sobre Tony Judt. En esta ocasión se trataba de un artículo del catedrático de Historia de las Ideas y de los Movimientos Sociales de la Universidad Complutense de Madrid, el profesor José Álvarez Junco, titulado "Elegía por la socialdemocracia" (4), por que también me enteraba de la muerte del historiador británico en agosto del pasado año, en el que hacía la crítica de uno de los últimos libros de Judt: "Algo va mal" (Taurus, Madrid, 2010), del que ya escribí en el blog en mi entrada del 19 de mayo pasado, titulada" "¡Democracia real, ya!. Complicado pero no imposible" (5), a la que remito, y que yo contraponía a la lectura del panfletario "Indignaos", de Stéphane Hessel. Un texto, en palabras del profesor Álvarez Junco, en el que el historiador britànico reflexiona sobre la socialdemocracia, su apogeo en el Occidente de 1945-1980 y su sustitución posterior por el conservadurismo neoliberal. En él toma partido a favor de aquella fórmula política y económica que dominaba en la Europa en que vivió de joven y a la que llama «el mundo que hemos perdido». No debemos idealizarla, dice, pero tampoco olvidarla, porque, sin ser perfecta, ha sido la mejor de las situaciones que ha vivido la humanidad a lo largo de su historia. Lo leí con verdadero entusiasmo en plena vorágine de las manifestaciones que dieron lugar a eso que hemos llamado "spanish revolution" o movimiento 15-M, del que también traté en mi anterior entrada del blog. Y en esas estábamos cuando en los primeros días del mes pasado me llega el último ejemplar de Revista de Libros a casa, el correspondiente a los meses de julio y agosto, y me encuentro en él con otro artículo sobre el ya citado libro de Tony Judt, "El refugio de la memoria", obra póstuma pues terminó de dictarlo, con enormes dificultades derivadas de su penosa enfermedad, dos meses antes de su fallecimiento. El artículo lleva el título de "Visita guiada a las ruinas" (6), y está escrito por el catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad Pompeu Fabra, de Barcelona, Enric Ucelay-Da Cal. Les confieso un cierto y desasosegante sentimiento de estupor cuando terminé de leer la reseña del profesor Ucelay-Da. ¿Cómo era posible una crítica tan implícitamente malévola hacia la última obra de un colega tan prestigioso como el profesor Judt? Estoy acostumbrado a leer en Revista de Libros críticas muy duras, y supongo que justificadas, sobre publicaciones de todo tipo que, sin embargo, se venden como rosquillas. Me vienen a la mente las realizadas a bastantes títulos que, por pudor, no voy a citar, y que comparto plenamente, pero me extrañó el tono de la crítica; casi más el tono que el contenido de la crítica en sí. Hoy mismo, después de concluir la lectura del libro de "memorias" de Tony Judt (me parece más ajustado ese término que el de "autobiografía") he vuelto a releer el artículo de Ucelay-Da Cal, y me parece de justicia confesar mi error de apreciación, motivado, quizá, o casi con seguridad, por un párrafo, casi inicial, en el que afirma que el acceso de multitudes a la educación superior ha producido una avalancha de prosa autocontemplativa (de muchos tipos, no solo autobiográfica), que desborda a todos, tanto productores industriales como consumidores. motivando así, que editoriales, lectores y críticos no den abasto ante la ingente oferta (288.355 libros editados en Estados Unidos en el año 2009, según Wikipedia, frente a 86.300 publicados en 2008 en España). Reflexión que le lleva a hacerse la pregunta acerca del por qué tendrían que atraerle las reflexiones de Tony Judt en su lecho de muerte. Pero es al final de su artículo cuando el profesor Ucelay-Da reconoce, también él, que no ha entendido sus propias reacciones ante la lectura del libro de Judt. ¿Seré un envidioso, llenó de "Schadenfreude", el morboso placer producido por el dolor ajeno, -se pregunta-, al querer añadir la reducción del significado del Chalet de Judt a poco más que el garaje donde aparcaron a un moribundo? Cómo producto del famoso postwar baby boom, ¿será que tengo poca sensibilidad retentiva para las historias e historietas de las gentes de mi tiempo específico? ¿O será que estoy harto de confesiones de todo tipo y signo y, como viejo y blando superviviente de la segunda mitad del siglo xx, tengo escasa paciencia para escuchar la misma tecla tocada más de una vez? ¿O será, muy sencillamente, que no me complace un mundo en el cual todos creen tener algo emotivo que comunicar a millones de personas en las redes sociales? Todo eso para, al final, reconocer que también es verdad que le hubiera me gustado ser capaz, al menos una vez, de conmover a un lector tan antipático como él mismo tal y como lo hizo Judt en su día.

A mí, la lectura de "El refugio de la memoria", me ha conmovido profundamente. Y no solo por las circunstancias en que fue escrito o dictado, y que el autor recrea en el capítulo primero, cuando habla su enfermedad y los recursos mentales a los que tenía que recurrir en las noches de insomnio forzoso para recrear las diversas instancias de su memoria y ordenarlas para que al día siguiente, "álguien", otra persona, pudiera trasladarlas al papel. El libro está plagado de anécdotas, anécdotas que le sirven para reconstruir su vida ante nosotros, a modo de estancias o compartimentos estancos, y no meramente cronológicos, pero al final, siempre, relacionados. Delicioso el capítulo que dedica, lleno de admiración, hacia su severo profesor de alemán en el Emanuel School de Battersen, Londres. Divertido y entrañable, aquel en que relata su experiencia como estudiante de la Universidad de Cambridge, y la institución de las "bedders", las mujeres empleadas por la universidad para atender las necesidades materiales y de limpieza de los estudiantes de la misma. Dolorido, el que recuerda su estancia, en 1966 y 1967, en el kibutz de Machanayim, en la Alta Galilea israelí. Sarcástico, pero reconocido, el que dedica a los intelectuales franceses de su época de estudio en la École Normale Supérieure, de París, una de las instituciones académicas más prestigiosas de Francia, de la que Raymond Aron, que fue alumno de ella, dijo en sus "Mémoires", que "nunca se había encontrado con tantos hombres inteligentes en un espacio tan pequeño. Irónico, el que dedica al parisino Mayo del 68, que vivió en directo como estudiante. Duro y sin contemplaciones, aquel en que enjuicia el poco valor que hoy se da a la corrección en el hablar y el escribir: La prosa de muy mala calidad, dice, es hoy indicativa de inseguridad intelectual; hablamos y escribimos mal -concluye- porque no nos sentimos seguros de lo que pensamos y nos resistimos a afirmarlo de un modo inequívoco. En otro capítulo, en el que relata su aventura americana, muestra su admiración sin reserva por las
universidades públicas norteamericanas, y sobre todo, por sus impresionantemente dotadas bibliotecas. En su crítica al comunismo se muestra contundente: como mejor se mide -dice- el grado de esclavitud en que una ideología mantiene a un pueblo es en la colectiva incapacidad de este para imaginar alternativas. Feroz es su juicio sobre los dirigentes europeos del momento actual, de los que comenta que escurren el bulto recurriendo a la austeridad presupuestaria para apaciguar a los mercados. Y admirativo y entrañable es su juicio sobre la ciudad de Nueva York, que le acogió hasta su muerte, a la que califica como "ciudad del mundo". Pero hay más cosas, muchas más cosas que solo podrán descubrir si se animan a leerlo. Yo lo he hecho, y lo he disfrutado. Es mi pequeñísimo homenaje a un gran historiador, un hombre de izquierdas, como él mismo se definió, al que no le dolieron prendas en reconocer los tremendo errores que han llevado al pensamiento progresista a la crisis que está atravesando ahora. Sean felices, por fsvor.
Tamaragua, amigos.

Notas:
(1)http://es.wikipedia.org/wiki/Tony_Judt
(1.a)http://en.wikipedia.org/wiki/Tony_Judt
(2)http://www.revistadelibros.com/articulo_completo.php?art=3411 (3)http://www.revistadelibros.com/articulo_completo.php?art=4192 (4)http://www.revistadelibros.com/articulo_completo.php?art=4890 (5)http://harendt.blogspot.com/2011/05/democracia-real-ya-complicado-pero-no.html
(6)http://www.revistadelibros.com/articulo_completo.php?art=4986

Tirado do número 1398 de http://harendt.blogspot.com

13 principios para mellorar a vida. 13...

2011-08-13T19:48:00.000-07:00

Obras de Marc Chagall
.

O Rabbi Yisrael Salanter (1810-1883), quen foi recoñecido coma un grande sabio, deixou escritos 13 Midot (principios), para tentar facer máis fácil as nosas vidas sen dúbida válidos tanto para crentes coma para non crentes:

1. Verdade
Sexa sincero ao falar. Non diga nada a menos que vostede teña certeza de que é verdade.
2. Axilidade
Saiba aproveitar o tempo, o que teña que ser feito, debe ser feito o antes posíbel. O tempo é demasiado valioso para ser desprezado.
3. Entusiasmo
Tome decisións conscientemente. Decida o que debe facer e fágao logo, con entusiasmo. En caso de dúbida, pida consello. Non permaneza confuso por non ter a humildade de pedir consello.
4. Respecto
Teña sempre moito coidado cos sentimentos das outras persoas. Todo ser humano é precioso por ser creado a imaxe de Deus. Sexa atento con todos.
5. Tranquilidade
Teña serenidade. Non deixe que as pequenas cousas derramen a súa tranquilidade. Conserve a calma e a serenidade. Tente manter o sosego en todo o que vostede faga.
6. Serenidade
Lembre o consello do Rei Salomón, "as palabras dun sabio son ditas con calma". Fomenta ese hábito e seras comprendido e comprenderás aos outros moito mellor.
7. Hixiene
É importante manter a hixiene persoal, as roupas, a casa e os lugares públicos limpos. Respecta tanto o teu corpo como as túas vestimentas.
8. Paciencia
É necesario cultivar sempre a paciencia en calquera situación. Hai un momento para todo na vida, non queira adiantalo.
9. Orde
É importante concentrarse en todo o que se está a facer, sen se distraer. Gardar cada cousa no seu respectivo lugar evitará perda de tempo e de paciencia. Conduce o teu tempo e os teus obxectivos con orde. Planifica e organiza. Así concretarás os teus proxectos con máis éxito.
10. Humildade
Recoñeza as propias limitacións e procure ignorar os erros dos demais. Aprenda de todos. Cada persoa ten algún coñecemento ou virtude que nós non posuímos. Ninguén de nós é perfecto.
11. Integridade
Recorda o consello do Sabio Hilel, "non faga aos outros o que a vostede non lle gustaría que lle fixesen". Aquel que ama e practica a xustiza, é xusto e súa consciencia é limpa. Procura facer sempre o que é correcto, especialmente no que atinxe as túas obrigas.
12. Austeridade
Recorda o consello de Ben Zoma "quen é rico? Aquel que está satisfeito co que ten". O diñeiro é para seren usado, non amado. É un medio, e non un fin en si mesmo. Non busque nin gaste diñeiro sen necesidade. Para outras persoas sería de vital importancia.
13. Silencio
Xulga o valor das palabras antes de falar. Falar é unha das armas máis poderosas. É a única característica humana. O silencio é unha expresión de sabedoría. Pensa antes de falar e non fale a menos que teña algo importante para dicir.

"El Mundo" contra a xudía Natalie Portman...

2011-08-11T17:20:00.000-07:00

Insultos antisemitas contra a actriz israelí Natalie Portman no Magazine "Yo dona", suplemento do xornal español "El Mundo"

Tirado do blogue La Fusión

Tras as tentativas de relacionar o Sionismo e Israel coa masacre de Noruega, co criminal fascista Anders Behring Breivik e coa ultradereita xenófoba europea en artículos de María José Lera, Eugenio García Gascón o Rafael Poch, atopámonos agora cun novo caso de antisemitismo descarado nos medios españois, máis concretamente no Magazine "Yo Dona", un suplemento semanal de fin de semana do periódico conservador español El Mundo.

Resulta que á periodista e colaboradora de dita publicación, María Vela Zanetti, non lle gustou que a actriz israelí Natalie Portman se sentira asqueada polos comentarios antisemitas do deseñador de moda John Galliano e pasou ao ataque cunha retahila de comentarios despectivos sobre a categoría artística da actriz mesturando con tópicos antisemitas no seguinte artígo:

"¡Pobre muñeca mecánica! Es un taponcete crecido, gracias a la banalidad tóxica de la profesión en la que se desenvuelve y a la atmósfera de perfección moral de su pueblo, ahora cruel acosador de otro, y antes perseguido y exterminado. Sobre las judías hay un refrán que dice: Blandas en camisa y locas en misa, es decir, frías y fanáticas".
.

Para referirse á suposta pouca graza de Natalie Portman no escenario e ao feito de que non aguante dous planos seguidos entre moitas gilipolleces afirmou:
.

"Sigo. ¿Ha sido la Sinagoga? Tal vez; yo, como mi admirado humorista Bill Maher, creo que las religiones destruyen la vida de las personas. (Aunque parafraseando a Bill Maher María Vela Zanetti pretenda hablar en general sobre las religiones, de su comentario se sobreentiende que es el Judaísmo el credo que destruye la vida de las personas, en este caso de Natalie Portman y de sus escasas cualidades como actriz...)".
.

E a mordaz defensora do antisemita Galliano (ao que excusa polo seu estado de embriaguez e soedade...), non satisfeita con todos os tópicos antisemitas plasmados no seu artígo, o remata coa seguinte boutade característica da "progresía" que dase de intelectual en España:
.

"En fin, a mí esta chica me parece una cuentista de aúpa y, desde luego;-si se puede afirmar que en un grupo humano de 10 personas inteligentes, nueve son judíos, ella no forma parte de la ecuación".
.

En conclusión, entendo que a María Vela Zanetti non lle guste Natalie Portman, mais é inadmisíbel o feixe de tópicos antisemitas plasmados no seu artígo. De novo, con calquera tipo de excusa (neste caso sair en defensa de Galliano e criticar a Natalie Portman), tópicos descaradamente antisemitas son novamente difundidos nos nosos medios de comunicación. Pero quizáis iso non é o máis grave. O peor é que o goberno español prefire porse unha venda nos ollos para non ver a realidade e seguir negando que existe antisemitismo no Estado español. Se non se recoñece un problema, é imposíbel atoparlle unha solución.
.

Máis información aquí:
- Artículo en Yo dona
- Carta Presidente de FCJE a Yo dona - 28.7.2011

De Ferrol a Mauthausen...

2011-08-10T18:16:00.001-07:00

Por Alberto Leyenda
El País - 10/08/2011

Rexistrado co número 3.640 e co triángulo azul dos apátridas cosido no seu uniforme, Vítor Manuel Ares entrou en Mauthausen en 1940, despois de pasar por outro campo de exterminio, e saíu con graves secuelas pola desnutrición cinco anos despois, o 5 de maio de 1945, cando os aliados penetraron en territorio nazi e topáronse coa industrialización da morte que perpetrara o réxime de Adolf Hitler. Como Vítor Manuel, outras 18 persoas das comarcas de Ferrolterra, Eume e Ortegal padeceron na súa pel o horror dos campos nos que os presos, considerados infrahumanos, eran exterminados a través do traballo escravo. Agora as asociacións Memoria Histórica Democrática e Fuco Buxán propuxéronse rescatar as súas figuras, a través da investigación do historiador Enrique Barrera. Pretenden levantar un monumento cos seus nomes inscritos e publicar un libro no que se recompilen as súas historias.

Non todos tiveron a fortuna de sobrevivir -faleceron preto da metade dos 19-, pero o caso de Vítor Manuel, natural de Ares, é paradigmático. Era un suboficial da Mariña que combateu no bando republicano. Tras a vitoria franquista, exiliouse en Francia e como outros moitos galegos e españois foi internado nun campo de refuxiados. Cando comezou a II Guerra Mundial, recrutárono para unha Compañía de Traballadores Estranxeiros, que facía labores de apoio ao exército francés. Con todo, unha vez que as tropas nazis romperon a Liña Maginot e o Goberno galo se rendeu, as autoridades alemás e españolas acordaron enviar a uns 9.000 republicanos a campos de exterminio, dos que faleceron o 63%. Vítor Manuel foi dos que sobreviviu, a base para comer mondas e patacas crúas e grazas a unha "medio noiva" que era filla dun provedor e que lle daba comida ás agachadas, segundo relatou a un sobriño que lle foi a visitar en 1962.

A pesar desa alimentación extra, tras ser liberado tivo que estar varios anos recuperándose da desnutrición. A diferenza dos campos de exterminio xudeu (lager), nos de presos (stalags) non existía un programa de asasinato masivo, senón que se aproveitaba a forza de traballo dos reclusos e se lles subalimentada, ate que o deterioro impedíalles realizar os labores asignados. Entón matábanos e incinerábanos en fornos crematorios. Nun deles traballou Vítor Manuel. Outros presos, enfermos físicos e mentais, entre eles algún dos ferroláns, eran enviados ao próximo Castelo de Hartheim, onde, tras ser sometidos a experimentos científicos, eran gaseados.

Ao saír de Mauthausen, Vítor Manuel volveu a Francia e alí refixo a súa vida. Tras a guerra, nas igrexas francesas adoitábanse pór os nomes dos españois liberados, por se alguén quería reclamalos. En Perols, preto de Montpellier, había unha comunidade de exiliados do seu mesmo municipio, Ares. Cando viron o seu nome contactaron con el, e alí trasladouse. Traballou como mestre de obras e promotor inmobiliario e acabou casándose cunha española, tamén exiliada.

Os outros 18 represaliados desta comarca presentan peripecias bastante análogas, aínda que cada unha coas súas particularidades. Un deles, Juan José Casal, foi salvado in extremis por un amigo xudeu, que exercía como kapo -preso utilizado polas SS para controlar ao resto- e intercedeu para evitar o seu asasinato. Volveu a España a finais do sesenta, pero nunca quixo falar do seu pasado nos campos. Outro, Marcelino Pardal, valeuse das súas habilidades futbolísticas para salvar a vida. Xogara no Racing de Ferrol, e cando os nazis descubriron o seu talento alistárono no equipo do stalag. As SS organizaban partidos entre os distintos campos, por motivos propagandísticos ou de simple entretemento.

Para realizar esta investigación, que xa dura máis dun ano, Barrera botou man dos arquivos de Mauthausen, nos que os nazis apuntaban o lugar e data de nacemento de cada recluso, e asignábanlles un número de identificación. Tamén escudriñou rexistros municipais e realizado un amplo labor de campo, con entrevistas aos descendentes vivos. Algúns descoñecían que os seus parentes estivera en campos de exterminio, outros seguen vivindo en Francia.

Barrera destaca que é a terceira xeración, a dos netos, a que se interesa polo ocorrido cos seus familiares, fronte á actitude da xeración anterior, que optou polo esquecemento. "Forma parte da natureza humana que se queira restaurar a dignidade", salienta o historiador, que se revela contra a xustificación sen fundamento -co tópico de "algo faría"- de asasinatos e condenas "sen razón nin xuízo". Fronte a iso, opón as 19 historias de sufrimento e morte por formar parte do bando perdedor.

Entrevista a Pilar Rahola...

2011-08-09T19:15:00.000-07:00

Albert Camus fala de Israel...

2011-08-08T11:09:00.000-07:00

Transcripción e traducción ao galego dun anaco do discurso pronunciado por Albert Camus o 22 de xaneiro de 1958 perante refuxiados españois que fuxiran do franquismo co título "Ce que je dois à l´Espagne" ("O que debo a España"); neste anaco expresa con cordialidade e de xeito claro o seu afecto por Israel:

« Ce sont mes amis d’Israël, de l’exemplaire Israël, qu’on veut détruire sous l’alibi commode de l’anticolonialisme, mais dont nous défendrons le droit de vivre. Nous, qui avons été témoins du massacre de ces millions juifs et qui trouvons juste et bon que leur fils créent la patrie, que nous n’avons pas su leur donner. »

« Son os meus amigos de Israel, do exemplar Israel, que se quere destruír baixo o cómodo pretexto do anticolonialismo, mais cuxo dereito a vivir nós defendemos. Nós, que fomos testemuñas da masacre de millóns de xudeus e que achamos xusto e bo que os seus fillos constrúan a patria que nós non soubemos darlles. »

Saúdos ao recepcionista de noite...

2011-08-08T10:17:00.000-07:00

Sucedeu un 20-N...

2011-08-06T09:06:00.000-07:00

Golda Meir e Anwar Sadat na Knesset. Sucedeu un 20 de novembro de 1977 en Jerusalem. Historia con maiúsculas.

Por qué Europa nace no lager...

2011-08-03T20:50:00.000-07:00

Por Reyes Mate

Jorge Semprún y Elie Wiesel mantienen una conversación cincuenta años después de ser liberados de Buchenwald. Ninguno de los dos quiere ser el último superviviente. Ellos han ligado el futuro de la humanidad a la memoria de la barbarie que han experimentado. Lo que al ser humano quepa esperar pende de un hilo tan delicado y exigente como repensar todo –el mundo y el hombre– a partir del lager. Saben que han fracasado en su intento. El mundo sigue como si nada hubiera ocurrido. La responsabilidad del último superviviente consistirá en un último esfuerzo, un esfuerzo sobrehumano, para convencer a sus congéneres de lo que en tantos años y con tantos supervivientes no se ha conseguido, a saber, que Auschwitz es lo que da que pensar. Uno y otro piden que se les ahorre esa responsabilidad.Sorprende esa reacción en quienes han asumido por entero su papel de testigos. A Semprún le costó lo suyo porque entendió enseguida que tenía que escoger entre la memoria y la vida. Durante dieciséis años optó por la vida, tratando de olvidar el campo con una existencia trepidante como era la del agitador clandestino comunista en la España de Franco. Hasta que se reconcilió con lo inevitable, a saber, que “el débil estertor del moribundo era la patria de la que no podía escapar”. Su centro existencial era la experiencia de muerte que no podía dejar atrás. Murió entonces Federico Sánchez, su nombre de guerra en el Partido Comunista, y el superviviente de Buchenwald apareció encarnado en el autor de memorables relatos.

Se le reconoce a Semprún un enorme talento literario, pero la fuerza de El largo viaje, La escritura o la vida y tantos otros es la carga filosófica de su narrativa. El que fuera estudiante de filosofía en la Sorbona interpretaba el campo como expresión del mal absoluto. El hitlerismo había organizado la vida concentracionaria de manera que el deportado interiorizara que la muerte no era una posibilidad, como para los demás mortales, sino una fatalidad que le esperaba en cualquier segundo de su existencia. La suya era una vida construida para y desde la muerte. Para Semprún ese supuesto nazi era un desafío que no podía eludir y al que tenía que dar una respuesta.

Esto explica la importancia que tienen en sus relatos los moribundos. Era la cita del mal absoluto con el combatiente. Recordemos, por ejemplo, la muerte en sus brazos de su maestro, Maurice Halbwachs, el autor inolvidable de extraordinarias investigaciones sobre la memoria. Semprún le recita a modo de plegaria unos versos de Baudelaire: “Ô Mort, vieux capitaine, il est temps! levons l’ancre! [...] Nos coeurs que tu connais sont remplis de rayons!”, mientras el agonizante sonríe “con la mirada sobre mí fraterna”. O la agonía del bravo Diego Morales, un joven combatiente republicano que hasta había pasado por Auschwitz. Otra vez la poesía, esta vez de César Vallejo, para fraternizar con el agonizante: “Al fin la batalla, / y muerto el combatiente, vino hacia él un hombre / y le dijo: ‘¡No mueras, te amo tanto!’ / Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.”

Semprún acude a la muerte de Morales, como un año antes a la de Halbwachs, para luchar contra el mal absoluto con el arma de la “fraternización del morir”. Frente a la idea hitleriana de que la muerte era el destino fatal del prisionero, Semprún la presenta como una opción a favor de la vida. Acude a la cabecera de los moribundos para arrebatar el destino al nazi y decirle que “todos nosotros, que íbamos a morir, habíamos escogido la fraternidad de esta muerte por amor a la libertad”. La muerte que el nazi esgrimía como una  fatalidad era vivida por ellos como una opción libre, fraterna, en favor de un mundo mejor.

En el campo se había librado la gran batalla entre el hombre y la barbarie. Por eso, en su última aparición en Buchenwald, el pasado 11 de abril, invitaba a los europeos a visitar Buchenwald “para meditar sobre el origen de Europa y sus valores”. En un momento como el actual, donde los intereses nacionales o nacionalistas, sobre todo en Alemania, priman sobre la construcción de Europa, esa invitación, a modo de testamento, no debería echarse a perder.
Que a una figura tan lúcida y comprometida como Semprún se le siga negando el reconocimiento debido en España es prueba de la mezquindad de los unos, y de la pervivencia del franquismo, en los otros.

http://www.letraslibres.com/index.php?art=15539&rev=2

A terceira...

2011-08-03T18:50:00.001-07:00

Muro dos Lamentos...

2011-07-31T16:36:00.000-07:00

Un proxecto fotográfico de Sandu e Dinu Mendrea

Eugenio García Gascón revisita os procolos...

2011-07-29T17:58:00.000-07:00

Eugenio García Gascón, do xornal español Público, "acusa" a Israel da matanza en Noruega. por Elie Smilovitz

28 de Julio de 2011
A raíz de la reciente masacre en Noruega, Eugenio García Gascón, corresponsal del diario Público, acusó desde su blog Balagán a Israel de haber influido en la matanza. En su entrada Utoya, el periodista escribe:

"Los medios israelíes, poco dados a las noticias internacionales, han recogido la masacre de Utoya con cierta profusión, aunque no han indagado demasiado en el interés del criminal Breivik por la islamofobia y en su filia sionista".
¿Por qué deberían los medios de comunicación israelíes incidir en la “filia sionista” del desequilibrado asesino o en su “islamofobia”? Anders Breivik ha matado a sangre fría a sus propios compatriotas y ha atentado contra el Gobierno de su país. ¿No debería entonces el Vaticano “indagar” en la filiación católica de Breivik? Después de todo, el escudo de guerra utilizado por el noruego consiste en una cruz perforando un cráneo humano, no en una estrella de David. Desde esta lógica utilizada por el corresponsal Eugenio García Gascón, Benedicto XVI es directamente responsable de la locura del terrorista de Utoya.
"El Yediot Ahronot ha publicado una fotografía del campamento con una pancarta en la que se leía en letras mayúsculas rojas y gruesas “BOICOT ISRAEL”, y que aparentemente fue tomada poco antes de la matanza. Se sabe que en el transcurso del campamento, los jóvenes noruegos discutieron el tema del boicot a Israel como respuesta a las tropelías que el Estado judío comete en los territorios ocupados continuamente".
El periodista pretende crear un vínculo entre la matanza en Noruega e Israel, al utilizar el argumento –falso- de la conexión entre la “filia sionista” del terrorista, que es descargada violentamente contra un grupo de personas que promueven el boicot contra Israel, a raíz del artículo en el diario Yediot Ahronot con la foto de la pancarta con “letras mayúsculas rojas y gruesas”.
En Israel, manifestaciones multitudinarias contra la política de precios del Gobierno recorren las calles de numerosas ciudades, y los manifestantes también llevan pancartas. En ocasiones estas manifestaciones se dirigen en contra de políticas relacionadas con los palestinos. En todos los casos, las fuerzas de seguridad de Israel salvaguardan la integridad física de los manifestantes. Jamás disparan contra ellos por llevar pancartas contrarias al Gobierno. Así, el argumento de que alguien en Noruega mate por Israel a causa de ver pancartas contrarias a ese país es un dislate propio de alguien que ha perdido el contacto con la realidad.
"Según los datos que se han filtrado a la prensa, Breivik siente una gran admiración por el sionismo y un profundo odio por el islam. Muchos creen que Israel promueve esta ideología, y hasta es posible que sea cierto si nos atenemos a lo que observamos día a día sobre el terreno, tanto en Israel como en el extranjero".
Cuando García Gascón asevera que “muchos creen que Israel promueve esta ideología”, está utilizando un viejo truco propagandístico: asegura que son “muchos” pero no especifica quiénes. Israel promueve el sionismo, lo que resulta lógico y, en ningún caso, racista, segregacionista o discriminatorio. El sionista es aquél individuo que simpatiza con la existencia del estado de Israel, independientemente de si es judío, musulmán, cristiano o hindú.
Por otra parte, Israel nunca ha promovido la islamofobia, muy al contrario, ese país ha procurado, desde su nacimiento, ser un crisol de culturas y un ejemplo de convivencia, como lo demuestra que tanto el hebreo como el árabe sean idiomas oficiales, que todas las señales de tráfico estén escritas en árabe, hebreo e inglés y que en Israel exista una población árabe superior al 20% que disfruta de un nivel de vida muy superior al de la gran mayoría de países árabes y musulmanes. A la vez, esta minoría cuenta con plenitud de derechos civiles, políticos y sociales, a diferencia de otros países en el Medio Oriente en donde los no musulmanes son tratados como ciudadanos de segunda clase o no tolerados del todo.
"Uno de los cabos del ovillo de la matanza nos conduce directamente al conflicto israelo palestino, y muy especialmente a la connivencia culposa de Estados Unidos y la Unión Europea con los israelíes y su ocupación".
Aquí, el corresponsal español comete una elipsis inexplicable. ¿Cómo un atentado terrorista cometido por un fanático desequilibrado en Noruega puede estar “especialmente” relacionado con la supuesta “connivencia” de EEUU y la UE hacia Israel, un país a miles de kilómetros de distancia del atentado, simple y llanamente no encuentra una explicación realista.
"No estoy diciendo que si se lograra la paz, es decir si Israel abandonara los territorios ocupados y cumpliera las resoluciones internacionales, la violencia iba a desaparecer completamente, pero sí que creo que disminuiría significativamente porque no sólo se realizaría un acto de justicia con los palestinos, sino que se les quitarían argumentos a los violentos".
Una vez más, el periodista esconde en sus palabras la parcialidad que suele caracterizar sus publicaciones en el blog Balagán.
Por un lado da por sentada la máxima de los “territorios ocupados”, cuando en realidad se refiere a Cisjordania, un territorio considerado “en disputa” según el Derecho Internacional.
Por otro lado, afirma que la paz puede lograrse con base en acciones que dependen única y exclusivamente de Israel, a saber; retirarse de los “territorios ocupados” y “cumplir las resoluciones internacionales”. Seguramente el corresponsal se refiere, entre otras, a las 33 resoluciones emitidas por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU que condenan exclusivamente a Israel, pero que, en ningún caso, mencionan las acciones terroristas de Hamás o Hezbollah contra la población civil israelí, y, mucho menos, las brutales represiones por parte de los regímenes sirio o iraní contra sus propios pueblos. Y que son precisamente países como Irán y Siria, quienes impulsan esas resoluciones contrarias a Israel en el Consejo.
En todo caso, para el autor de Balagán, sólo Israel es responsable de un conflicto que dura décadas y que ha involucrado a los Ejércitos regulares de al menos siete países en guerras contra el Estado judío. Para García Gascón no hay duda, la paz en Medio Oriente sólo depende de Israel.
Por otra parte, al final de su post, el corresponsal matiza su falsa afirmación y dice que de Israel dependería “quitar argumentos” a los violentos. Pero, de nueva cuenta, no dice quiénes son esos violentos. ¿Los palestinos de Hamás? Si es así, ellos necesitan un sólo argumento para perpetrar atentados terroristas, a saber, que exista el Estado judío. En ese caso, García Gascón debería ser más claro en su entrada y decir que Israel debería disolverse para que Hamás no tuviera argumentos para lanzar ataques violentos contra Israel. Una proposición absurda. Si, por otro lado, el corresponsal se refiere a los argumentos del indudablemente psicópata Breivik en Noruega, es bien sabido que este tipo de personas se aferra a cualquier ideología para cometer crímenes atroces, y que eso no convierte a la ideología en la causa del crimen.
En resumen, los argumentos de García Gascón sólo conducen al absurdo. Breivik es un enfermo y un terrorista que ha cometido un crimen atroz. Este tipo de asesinos se han presentado en varios momentos y lugares en la historia, y los argumentos que esgrimen tienen vigencia solamente en su enferma imaginación. Las conexiones que el corresponsal de Público establece entre los actos de Breivik e Israel existen sólo en el mundo imaginario de García Gascón.

www.revistamo.org

A verdade sobre Cisxordania...

2011-07-25T19:03:00.000-07:00

Conciso e magnífico video no que Danny Ayalon, viceministro de Exteriores de Israel explica as razóns do conflito en Cisxordania. Moi recomendábel

Shalom desde Sefarad...

2011-07-23T07:43:00.001-07:00

Os cafés de Viena...

2011-07-21T17:20:00.000-07:00

Por Henrique Veltman

http://www.asa.org.br/

Cando a xente le os libros de Elias Canetti, xorden os cafés de Viena, locais preferidos dos artistas, escritores e políticos de esquerda, xeralmente comunistas. No principio do século pasado, Viena era a capital do Imperio Austro-Húngaro, cunha vida cultural intensa, nalgúns casos superior á de París e Berlín. A cidade era animada por un equipo de intelectuais e artistas, na súa maioría, xudeus. Os cafés reunían xornalistas, poetas, romancistas, pintores e arquitectos famosos, moitas veces acompañados de mulleres, bonitas ou intelixentes (ás veces, bonitas e intelixentes). A ese público xuntábanse tamén médicos e psicoanalistas, políticos socialdemócratas e revolucionarios bolcheviques, mais tamén grupos de antisemitas, futuros nazis. Por exemplo, o Café Central, situado ao carón do palacio Ferstel, na Herrengasse, fundado en 1876, pechado en 1943 e reaberto, novamente, en 1982. Velaí aquí os nomes dalgúns dos frequentadores máis famosos do Café Central, da súa época dourada, anos 1900, até o advento do nazismo: Viktor Adler (1852-1918), cofundador do partido socialdemócrata austríaco. Social-chauvinista durante a I Guerra Mundial, non se entendeu ben con Trotsky, que coñecera e axudara en 1907. Era pai do Friedrich Adler, quen disentiu politicamente del. Friedrich Adler (1879-1960), político socialdemócrata e revolucionario austríaco, fillo de Viktor Adler. Foi opositor da política de guerra e, en 1916, asasinou ao primeiro ministro da monarquía Austro-Húngara, conde Karl von Stürgkh. Mais cumpriu só un ano de prisión, grazas ao término da guerra. Otto Bauer (1881-1938), político socialdemócrata, unha das figuras de proa do marxismo austríaco. Despois de participar en gobernos dos socialistas cristiáns, Bauer encabezou a resistencia ao fascismo de Dollfuss e partiu cara o exilio en París, en 1934, morrendo alí meses despois do Anschluss. Lev Davidovitch Bronstein, Trotsky, viviu en Viena de 1907 até 1917. Era cliente fixo do Café Central, onde habitualmente xogaba ao xadrez. Discutía alí política cos socialistas austríacos, mais viría a ter mala opinión deles, por non seren revolucionarios. En outubro de 1917, o presidente do goberno austríaco, conde Heinrich Clam-Martinic, anunciou aos seus pares a eclosión da revolución bolchevique en Rusia, engadindo que "o seu instigador foi, ao parecer, o señor Bronstein do Café Central". Alfred Adler (1870-1937), médico, psiquiatra, psicanalista. Rompeu en 1911 con Freud, con quen en 1902 fundara a Sociedade Psicanalítica de Viena. Alfred Adler fumaba o seu xaruto no Central, mais Freud prefería o Café Landtmann. Sigmund Freud frecuentaba ás veces o Café Central. Poderiamos imaxinalo sentado nunha mesa de canto coa súa discípula, amiga e admiradora Lou Andreas-Salomé. Theodor Herzl (1860-1904), natural de Budapest, viviu en Viena. Foi o fundador do moderno sionismo político. Foi sucedido no liderado do movemento polo húngaro Max Nordau. Peter Altenberg (1859-1919), bohemio e escritor xudeu, está imortalizado nunha estatua no propio Café Central, sentado nunha mesiña, preto da porta de entrada. Figura non convencional e extravagante, usaba sandalias, vivía en hoteis, era señor dunha xigantesca colección de postais ilustradas (máis de 10 mil) e era tido por pedófilo. Recibía o seu correo persoal no Café Central, mais tamén frecuentaba o Café Museum e o Café Landtmann. Viena.

Tolerancia española...

2011-07-20T19:07:00.000-07:00

Ukulele Songs...

2011-07-18T19:57:00.000-07:00

O novo traballo en solitario de Eddie Vedder, "Ukulele Songs". Este é o primeiro videoclip do primeiro single "Can't Keep"...

Manhattan...

2011-07-18T19:22:00.000-07:00

Mindrelic - Manhattan in motion from Mindrelic on Vimeo.

Monumental...

2011-07-17T20:20:00.000-07:00

Epílogo...

2011-07-17T19:24:00.000-07:00

"Miles de millones" foi o derradeiro libro escrito polo astrónomo Carl Sagan antes da súa morte por cancro en 1996. Os dezanove ensaios ou capítulos que compoñen a obra brindan a visión de Sagan sobre temas fundamentais nos que explica as cuestions científicas máis complexas dun xeito intelixíbel. O derradeiro capítulo ("En el valle de las sombras") é un relato da súa loita contra o cancro que finalmente puso fin a súa vida en decembro de 1996. A súa dona, Ann Druyan, escribiu este fermoso e emocionante epílogo após a morte do autor.

EPÍLOGO
Con su optimismo característico frente a una ambigüedad inquietante, Carl concluye así esta obra suya, prodigiosa, apasionada y asombrosamente original, en la que salta con audacia de una ciencia a otra.
Tan sólo unas semanas después, a comienzos de diciembre, se sentó a la mesa para cenar y observó, con un gesto de extrañeza, su plato favorito. No sentía apetito. En tiempos mejores, mi familia siempre se había enorgullecido de lo que llamábamos «wodar», un mecanismo interno que escruta incesantemente el horizonte a la búsqueda de los primeros indicios de un próximo desastre. Durante nuestros dos años en el valle de las sombras, el wodar había permanecido siempre en estado de alerta máxima. En esa montaña rusa de esperanzas que se desplomaban, se alzaban y volvían a caer, incluso la más leve alteración de un solo aspecto de la condición física de Carl hacía sonar todos los timbres de alarma.
Nuestras miradas se cruzaron fugazmente. De inmediato comencé a dar forma a una hipótesis benigna para explicar aquella súbita falta de apetito. Como de costumbre, razoné que no debía de guardar ninguna relación con la enfermedad, que sólo debía de tratarse de un desinterés pasajero por la comida en el que una persona sana jamás repararía. Carl consiguió esbozar una sonrisa y dijo: «Quizá.» Sin embargo, a partir de aquel momento tuvo que obligarse a comer y sus fuerzas menguaron visiblemente. Pese a todo, insistió en cumplir un compromiso contraído hacía ya tiempo y pronunciar aquella misma semana dos conferencias en el área de la bahía de San Francisco. Cuando regresó a nuestro hotel tras la segunda charla estaba exhausto. Llamamos a Seattle.
Los médicos nos apremiaron a volver de inmediato al Hutch. Me aterraba tener que decir a Sasha y a Sam que no regresaríamos a casa al día siguiente, como les habíamos prometido; que en lugar de ello haríamos un cuarto viaje a Seattle, lugar que se había convertido para nosotros en sinónimo de horror. Los chicos se quedaron de una pieza. ¿Cómo disipar convincentemente sus temores de que aquello podía acabar, al igual que en las tres ocasiones anteriores, en otra estancia de seis meses lejos de casa o, según sospechó Sasha, en algo mucho peor? Una vez más recurrí a mi mantra estimulante: «Papá quiere vivir. Es el hombre más valiente y fuerte que conozco. Los médicos son los mejores que hay en el mundo...» Sí, tendríamos que postergar la Janucá*, pero en cuanto papá se restableciera...
Al día siguiente, en Seattle, una radiografía reveló que Carl padecía una neumonía de causa desconocida. Los repetidos análisis no lograron determinar si su origen era bacteriano, viral o fúngico. La inflamación de sus pulmones constituía tal vez una reacción tardía a la dosis letal de radiaciones que había recibido seis meses antes como preparación para el último trasplante de médula ósea. Unas grandes dosis de esteroides sólo consiguieron aumentar sus sufrimientos y no hicieron ningún bien a sus pulmones. Los médicos empezaron a prepararme para lo peor. A partir de entonces, cuando iba por los pasillos del hospital encontraba en los rostros familiares del personal expresiones harto diferentes. Me esquivaban y rehuían mi mirada. Era preciso que viniesen los chicos. Cuando Carl vio a Sasha, pareció operarse en su condición un cambio milagroso. «Bella, bella Sasha —exclamó—. No sólo eres bella, sino también maravillosa.» Le dijo que si conseguía sobrevivir sería en parte por la fuerza que le brindaba su presencia. Durante unas cuantas horas los monitores del hospital registraron lo que parecía un cambio completo. Mis esperanzas aumentaron, pero en el fondo no podía dejar de advertir que los médicos no compartían mi entusiasmo. Vieron aquella momentánea recuperación como lo que era, «veranillo de otoño», la breve pausa del organismo antes de su pugna final.
—Esto es un velatorio —me dijo serenamente Carl—. Voy a morir.
—No —protesté—. Lo superarás como ya hiciste antes, cuando parecía que no quedaban esperanzas.
Se volvió hacia mí con el mismo gesto que yo había contemplado incontables veces en las discusiones y escaramuzas de nuestros 20 años de escribir juntos y de amor apasionado. Con una mezcla de buen humor y escepticismo, pero, como siempre, sin vestigio de autocompasión, repuso escuetamente:
—Bueno, veremos quién tiene razón ahora.
Sam, de cinco años ya, fue a ver a su padre por última vez. Aunque Carl luchaba por respirar y le costaba hablar, consiguió sobreponerse para no asustar al menor de sus hijos.
—Te quiero, Sam —fue todo lo que logró musitar.
—Yo también te quiero, papá —dijo Sam con tono solemne.
Desmintiendo las fantasías de los integristas, no hubo conversión en el lecho de muerte, ni en el último minuto se refugió en la visión consoladora de un cielo o de otra vida. Para Carl, sólo importaba lo cierto, no aquello que sólo sirviera para sentirnos mejor. Incluso en el momento en que puede perdonarse a cualquiera que se aparte de la realidad de la situación, Carl se mostró firme. Cuando nos miramos fijamente a los ojos, fue con la convicción compartida de que nuestra maravillosa vida en común acababa para siempre.
Todo comenzó en 1974, en una cena que ofrecía Nora Ephron en Nueva York. Recuerdo lo guapo que me pareció Carl, con su deslumbrante sonrisa y la camisa remangada. Hablamos de béisbol y de capitalismo, y me asombró hacerle reír de tan buena gana. Pero Carl estaba casado y yo prometida a otro hombre. Los cuatro empezamos a salir, intimamos y pronto empezamos a trabajar juntos. En las ocasiones en que Carl y yo nos quedábamos solos, la atmósfera era eufórica y electrizante, pero ninguno de los dos reveló un atisbo de sus verdaderos sentimientos. Habría sido impensable.
A comienzos de la primavera de 1977, la NASA invitó a Carl a crear una comisión para seleccionar el contenido del disco que llevaría cada uno de los vehículos espaciales Voyager 1 y 2. Tras un ambicioso reconocimiento de los planetas exteriores y de sus satélites, la gravitación expulsaría del sistema solar las dos naves. Se presentaba, pues, la oportunidad de enviar un mensaje a posibles seres de otros mundos y épocas. Podría ser algo mucho más complejo que la placa que Carl, su esposa Linda Salzman y el astrónomo Frank Drake habían incluido en el Pioneer 10. Aquello fue un primer paso, pero se trataba esencialmente de una placa de matrícula. En el disco de los Voyager figurarían saludos en 60 lenguas humanas, el canto de una ballena, un ensayo sonoro sobre la evolución, 116 fotografías de la vida en la Tierra y 90 minutos de música de una maravillosa diversidad de culturas terrestres. Los técnicos calcularon que aquellos discos de oro podrían durar 1.000 millones de años.
¿Cuánto es un millar de millones de años? Dentro de 1.000 millones de años los continentes de la Tierra habrán cambiado tanto que no reconoceríamos la superficie de nuestro propio planeta. Hace 1.000 millones de años las formas más complejas de la vida en la Tierra eran bacterias. En plena carrera armamentística, nuestro futuro, incluso a corto plazo, parecía una perspectiva dudosa. Quienes tuvimos el privilegio de crear el mensaje de los Voyager obramos con la sensación de realizar una misión sagrada. Resultaba concebible que, al estilo de Noé, estuviésemos construyendo el arca de la cultura humana, el único artefacto que sobreviviría en un futuro inimaginablemente remoto.
Durante mi ardua búsqueda del más valioso fragmento de música china, telefoneé a Carl y le dejé un mensaje en su hotel de Tucson, adonde había acudido para pronunciar una conferencia. Una hora más tarde sonó el teléfono en mi apartamento de Manhattan. Descolgué y oí su voz:
—Acabo de volver a mi habitación y he encontrado un mensaje que decía «Llamó Annie»; entonces me pregunté: «¿Por qué no habrá dejado ese mensaje hace diez años?»
—Pensaba hablarte de eso, Carl —respondí con tono de broma. Y luego más seria añadí—: ¿Para siempre?
—Sí, para siempre —respondió con ternura—. ¿Quieres casarte conmigo?
—Sí —contesté.
En aquel momento experimentamos lo que debe de sentirse al descubrir una nueva ley de la naturaleza. Era un eureka, el momento de la revelación de una gran verdad, que confirmarían incontables pruebas a lo largo de los 20 años siguientes. Sin embargo, suponía también asumir una responsabilidad ilimitada. ¿Cómo podría volver a sentirme bien fuera de ese mundo maravilloso una vez que lo había conocido? Era el 1 de junio, la fiesta de nuestro amor. Luego, cuando uno de los dos se mostraba poco razonable con el otro, la invocación del 1 de junio solía hacer entrar en razón a la parte ofensora.
Antes, en otra ocasión, había preguntado a Carl si uno de esos supuestos extraterrestres de dentro de 1.000 millones de años sería capaz de interpretar las ondas cerebrales del pensamiento de alguien. «¡Quién sabe! Mil millones de años es mucho, muchísimo tiempo. ¿Por qué no intentarlo, suponiendo que será posible?», fue su respuesta.
Dos días después de aquella llamada telefónica que cambió nuestras vidas, fui a un laboratorio del hospital Bellevue, de Nueva York, y me conectaron a un ordenador que convertía en sonidos todos los datos de mi cerebro y de mi corazón. Durante una hora había repasado la información que deseaba transmitir. Empecé pensando en la historia de la Tierra y de la vida que alberga. Del mejor modo que pude intenté reflexionar sobre la historia de las ideas y de la organización social humana. Pensé en la situación en que se encontraba nuestra civilización y en la violencia y la pobreza que convierten este planeta en un infierno para tantos de sus habitantes. Hacia el final me permití una manifestación personal sobre lo que significaba enamorarse.
Carl tenía mucha fiebre. Seguí besándolo y frotando mi cara contra su ardiente mejilla sin afeitar. El calor de su piel era extrañamente tranquilizador. Quería que su vibrante ser físico se convirtiera en un recuerdo sensorial grabado en mí de manera indeleble. Me debatía entre el afán de animarlo a luchar y el deseo de verlo libre de la tortura de todos los aparatos que lo mantenían con vida y del demonio que llevaba dos años atormentándolo.
Llamé por teléfono a Cari, su hermana, que tanto de sí misma había dado para evitar ese desenlace, a sus hijos mayores, Dorion, Jeremy y Nicholas, y a su nieto Tonio. Unas semanas antes, todos los miembros de la familia habíamos celebrado juntos el Día de Acción de Gracias en nuestra casa de Ithaca. Por decisión unánime fue el mejor Día de Acción de Gracias que jamás conocimos. Nos separamos encantados. En aquella reunión reinó entre nosotros una autenticidad y una intimidad que nos brindaron un sentido mayor de nuestra unidad. Luego coloqué el auricular cerca del oído de Carl para que pudiese escuchar, una tras otra, las despedidas de todos.
Nuestra amiga la escritora y productora Lynda Obst se apresuró a venir de Los Ángeles para estar con nosotros. Lynda se hallaba en casa de Nora aquella noche maravillosa en que Carl y yo nos conocimos. Había sido testigo, más que cualquier otra persona, de nuestras colaboraciones tanto personales como profesionales. Como productora original de la película Contacto, trabajó en estrecha colaboración con nosotros durante los 16 años que costó hacer realidad aquel empeño.
Lynda había observado que la perpetua incandescencia de nuestro amor ejercía una especie de tiranía sobre aquellos de nuestro entorno que no tuvieron tanta fortuna en la búsqueda de un alma gemela; pero en vez de molestarle nuestra relación, a Lynda le entusiasmaba tanto como a un matemático un teorema de existencia, algo que demostrase que una cosa era posible. Solía llamarme Miss Hechizo. Carl y yo disfrutábamos intensamente de los ratos que pasábamos con ella, entre risas, hablando hasta bien entrada la noche de ciencia, filosofía, chismes, cultura popular, de todo. Esa mujer que había ascendido con nosotros, que me acompañó el día deslumbrante en que elegí mi vestido de novia, estuvo a nuestro lado cuando nos dijimos adiós para siempre.
Durante días y noches, Sasha y yo nos habíamos relevado junto a Carl, murmurándole palabras reconfortantes al oído. Sasha le expresó cuánto le quería y todo lo que haría en su vida para enaltecerlo. «Un hombre magnífico, una vida maravillosa —le dije una y otra vez—. Bien hecho. Te dejo partir con orgullo y alegría por nuestro amor. Sin miedo. Primero de junio. Uno de junio. Para siempre...»
Mientras realizo en pruebas de imprenta los cambios que Carl temía que fuesen necesarios, su hijo Jeremy está en el piso de arriba, dando a Sam su lección nocturna con el ordenador. Sasha se halla en su habitación, dedicada a sus tareas escolares. Las naves Voyager, con sus revelaciones sobre un minúsculo mundo favorecido por la música y el amor, se encuentran más allá de los planetas exteriores, rumbo al mar abierto del espacio interestelar. Vuelan a 65.000 kilómetros por hora hacia las estrellas y un destino que sólo podemos soñar. Estoy rodeada de cajas llenas de cartas procedentes de todo el planeta. Son de personas que lloran la pérdida de Carl. Muchas le atribuyen su inspiración. Algunas afirman que el ejemplo de Carl las indujo a trabajar por la ciencia y la razón contra las fuerzas de la superstición y el integrismo. Esos pensamientos me consuelan y alivian mi angustia. Me permiten sentir, sin recurrir a lo sobrenatural, que Carl aún vive.
Ann Druyan
14 de febrero de 1997
Ithaca, Nueva York

.
*Festa xudía que celebrase durante oito días de decembro e conmemora a vitoria dos macabeos sobre Antíoco de Siria, no século II a. de C., e a purificación do Templo. Na actualidade é ocasión anual de agasallos para os nenos.

A discoteca rusa...

2011-07-15T11:15:00.000-07:00

Vladímir Kaminer

Tradución do alemán de Fernando de Castro García

160 páxinas

ISBN 978-84-92866-13-7

14 €

Vladímir Kaminer (Moscova, 1967) chegou en 1990 a Berlín –daquela, aínda a capital da RDA–, onde recibiu “asilo humanitario”, e esta cidade converteuse na súa nova patria. Formado como enxeñeiro de son para o teatro e a radio, e despois como dramatugo no Instituto de Teatro de Moscova, durante bastantes anos foi membro do grupo de teatro Reformbühne Heim & Welt, no que lía cada semana as súas historias no Kaffee Burger. As súas dúas obras Militärmusik e A discoteca rusa déronlle sona internacional, e foron traducidas a numerosas linguas. Ademais destas obras literarias, escribe regularmente para diversos xornais e revistas alemáns, e tamén ten traballado para programas de radio e televisión, ademais de organizar eventos no Kaffee Burger, como a célebre Discoteca rusa. En 2006 manifestou o seu desexo de se presentar ás eleccións de alcalde de Berlín no ano 2011.

Ós personaxes das historias d’A discoteca rusa non lles faltan recursos á hora de sobrevivir nesa xungla que pode chegar a ser Berlín. Quen vén a esta cidade faino cunha historia detrás e cunha chea de soños e esperanzas, que para algúns se cumpren e para outros non. Nas páxinas deste libro o autor cóntanos, por exemplo, como seu pai se emperrou en sacar o carné de conducir malia o pánico que lles provocaba, un tras outro, ós profesores da autoescola, ou como os vietnamitas agachan os cartóns de tabaco en gabias na rúa, para perdelos co primeiro ballón que cae… En resumidas contas, un universo de personaxes e historias surrealistas…

http://www.rinoceronte.es/catalogo/contemporanea/cont026.htm

Seguir sendo de esquerda...

2011-07-13T18:21:00.000-07:00

Seguir siendo de izquierda
por Jorge Semprún
Escrito una década antes da desaparición da Unión Soviética, e inédito ate hoxe en España, este esclarecedor ensaio de Jorge Semprún é unha reflexión sobre o histórico autoritarismo comunista e unha decidida aposta pola democracia, as sociedades abertas e a liberdade. Aparece publicado no último número da revista cultural xudía "Letras Libres".
.

Haber sido comunista
¿Qué significa ser de izquierda, hoy? Pregunta clara e imprecisa a la vez. Clara porque sin duda es bastante fácil hacer un catálogo de los modos de ser de izquierda. E incluso una distinción entre maneras de hacer –o de no hacer– porque siempre habrá una brizna de imperativo categórico en tales terrenos.Hay, en efecto, cosas que no se pueden hacer. En ningún caso, y suceda lo que suceda.Por ejemplo: no se puede colaborar en Le Figaro Magazine después de haber roto (muy justamente: ¡gracias otra vez, bravo!) con la estrategia conservadora, bajo el fraseo de ultraizquierda, del Partido Comunista Francés de Georges Marchais. Ni tampoco se puede escribir, sobre todo si se tiene un pasado de compromiso militante, que “los servicios de información, la cia o el sdece, son menos anticomunistas que el intelectual de izquierda medio, porque aquellos tienen informaciones reales...”, para concluir: “Los hombres de Estado burgueses tienen una visión menos histérica de las cosas, contrariamente a los intelectuales que no viven más que de símbolos. En este sentido, francamente, prefiero Marcellin a Sollers.” Cuando se escriben estas líneas (Change, núm. 38, octubre de 1979), francamente, uno se sitúa en la extrema derecha del pensamiento y del sentimiento: nunca se puede, bajo ningún régimen, preferir un ministro de la policía a un escritor, aun cuando este fuera inconsecuente, veleidoso y acostumbrado a dar los cambios más imprevistos.Podríamos seguir así durante mucho tiempo. Hay todos los días en publicaciones llamadas de izquierda frases de hombres que se creen de izquierda y exhalan el más nauseabundo olor retrógrado.Pregunta imprecisa, sin embargo, si no sabemos a quién se plantea. Si no sabemos quién la responde. Cuando nunca se ha sido comunista, por ejemplo; o si se ha sido comunista mucho tiempo (¿pero en qué época?, ¿con qué responsabilidades?, ¿a nombre de qué?); o bien cuando nunca se ha sido estalinista por no tener la edad entonces, pero se ha sido maoísta (lo cual es aún peor, a fin de cuentas), la pregunta no implica los mismos problemas. Solo en un caso la pregunta no implica ninguno: si todavía se es comunista, o se es comunista reciente (porque sigue habiendo afiliaciones al pc, aunque esto nos parezca difícil de imaginar, olvidadizos que somos, por estar ya curados de esa enajenación, de las razones desrazonables que antaño nos empujaron a ello, puesto que no todo el mundo tiene la buena suerte –o el mérito– de ser huérfano de partido). En este caso, ser comunista y ser de izquierda es una y la misma cosa según la transparencia radiante de una buena conciencia totalmente opaca respecto a sí misma y ciega ante lo real. Fuera del contexto biográfico, en suma, la respuesta a esta pregunta corre el riesgo de ser vaga. O insignificante.Estamos entonces obligados, por afán de claridad, a comenzar por lo que hay en el mundo de más oscuro y turbio, o por lo menos confuso: por aquello que se ha vivido. Sin embargo no se trata de contar nuestra vida, por mucho interés que tenga un resurgimiento del yo bajo el anonimato de las experiencias políticas aplanadas por un discurso monolítico. Se trata de mostrar cómo lo vivido y lo conceptual se articulan, en una experiencia política y cultural del siglo xx (que en lo esencial no es el siglo de la conquista del espacio; ni de las nuevas fuentes energéticas; ni de ninguno de los decisivos descubrimientos de la revolución científica y técnica –decisivos, por lo menos, para la brutal reestructuración en curso del mercado mundial, de la división internacional del trabajo y la conmoción de las fuerzas productivas del capital social–, sino, me parece, el siglo del fracaso planetario de la revolución comunista).Entonces la pregunta sobre una actitud de izquierda, hoy, debe ser planteada ad hominem para que sea precisa. Yo, de 57 años de edad, español de nacimiento, cosmopolita por vocación, bilingüe y decidido a seguir siéndolo, hipopreparatoriano a los diecisiete años en el Liceo Henri IV, detenido en el maquis de Borgoña a los diecinueve, y habiendo festejado luego mis veinte años en Buchenwald, comunista desde 1941, permanente del Partido Comunista Español en 1952, negándome a quemar a Kafka y a gustar de la pintura de Fougeron, y sin embargo ideológicamente estalinizado, metido gustosamente en la clandestinidad antifranquista durante diez años, miembro de la dirección del mencionado pce a partir de 1956 –en la efímera onda de la desestalinización burocrática– bajo el pseudónimo de Federico Sánchez, excluido en 1964, escritor desde entonces, con cinco libros publicados y cinco guiones cinematográficos escritos, yo, pues, en 1981, ¿por qué digo todavía que soy de izquierda? Intentemos explicarlo.

Moscú, 1960

En Moscú, en agosto de 1960, el palacio en el que instaló su sede el Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética tenía una fachada de un rosa un poco tirando a ocre, si recuerdo bien. Salvo que fuese de un verde pistacho vaporoso. De un color, en cualquier caso, que recordaba el origen italiano de los arquitectos que antaño construyeron el monumental corazón de la ciudad.En la sala del edificio del Comité Central había una larga mesa, un tapiz verde. Jarras de agua, lápices, blocs de notas. Ningún cenicero, porque se prohíbe fumar: el camarada Suslov al parecer no soporta el olor del tabaco. Las delegaciones –fraternales, como se debe– penetran en la habitación. De un lado, los representantes del Partido Comunista de España: Dolores Ibárruri, la “Pasionaria”, presidenta del mismo; Santiago Carrillo, secretario general, y los miembros del Comité Ejecutivo: Enrique Líster, Ramón Mendezona y Federico Sánchez. Este último: yo mismo, si recuerdo bien.Del otro lado, en torno a Suslov –alto, delgado, gafas de acero, rebeldes mechas de cabellos blancos– estaban el inamovible Ponomarev y unos cuantos funcionarios de la Sección Extranjera del pcus. Boris Ponomarev, encargado hoy de controlar los partidos comunistas del mundo occidental, tarea cada vez más ruda, está allí desde los años treinta: uno de los niños vagabundos o bez-prizorni que salió de la marginalidad y se convirtió en el brazo derecho de Dimitrov, con su aspecto de burócrata minucioso, experto en el arte de nunca tener una idea personal que difiera de la línea oficial, sean cuales sean las modificaciones o los cambios bruscos.Tras las zalemas protocolarias, vamos al grano. Y este grano, en los momentos de bonanza ideológica de los “partidos hermanos” concernidos, consiste llanamente en un intercambio ritual de informaciones sobre las políticas respectivas. Luego de esto se publica un comunicado en el cual se habla de la unidad de puntos de vista, de la cordialidad de la conversación, amén.Carrillo es el primero que toma la palabra: honor al invitado. En cuarenta minutos, aproximadamente, resume las líneas esenciales de la estrategia del pce: luchas pacíficas de masas; utilización de las posibilidades legales, aunque sean estrechas; política de amplias alianzas antifranquistas, etcétera. Una estrategia, como todos pueden suponer, inspirada por las conclusiones del xx Congreso del pcus. Si hemos de remontarnos más lejos, proviene también, parcialmente, de los consejos que Stalin mismo en 1948 dio a una delegación del pce de la cual formaban parte dos de los dirigentes ahora presentes: la Pasionaria y Carrillo. En fin: Suslov no se entera de nada nuevo escuchando al secretario general del pce. Ninguna sorpresa es posible: ya conoce muy bien las premisas y los resultados de la política que Carrillo expone.Sin embargo, apenas Suslov ha tomado la palabra, apenas se ha congratulado en unas cuantas frases estereotipadas de la correcta estrategia del pce, inicia otro discurso con una línea en total contradicción. Durante más de una hora proclamará a la delegación española que un partido comunista no puede fundar su estrategia exclusivamente sobre una línea pacífica, sobre una perspectiva de avanzada democrática. Que siempre hay que estar preparado –y no solo en el plano teórico, sino además materialmente preparado– para cambiar de caballo en medio de la carrera y emprender una línea de lucha violenta, armada si es preciso, e incluso insurreccional. Manipulando todos los tópicos leninistas sobre la lucha de clases, el imperialismo, la necesidad de quebrar el aparato del Estado burgués, Suslov nos endilga la lección en un tono radical. (Hoy, cuando se me ocurre leer las interminables, indigestas resoluciones de la Dirección Estratégica de las Brigadas Rojas, me parece reconocer en ellas un eco –delirante sin duda, por haber perdido todas las articulaciones operatorias sobre lo real, pero un eco, sin embargo– de aquel viejo discurso marxista-leninista, izquierdista, de Suslov.)No me propongo ahora analizar las posibles motivaciones de aquella diatriba de Suslov en el contexto del conflicto latente, en el interior del grupo dirigente de Jruschov, sobre todas las cuestiones de la desestalinización. Tampoco examinarla en función de las divergencias con el Partido Comunista Chino, con el cual el conflicto se exaspera y se hace abierto –por lo menos en las esferas de iniciados del movimiento comunista– durante este verano de 1960 precisamente. Mi propósito no es tampoco mostrar qué consecuencias ha tenido esta proclamación de fe de Suslov sobre la historia interna del pce. Han sido muchas, pero este es otro asunto.Lo que me propongo es más limitado. Y también más personal. Porque ese día de agosto de 1960, en el húmedo calor de Moscú, señala una etapa decisiva –final, a decir verdad– en el proceso que me llevaría a comprender la condición verdadera de la burocracia política soviética. Decisiva igualmente para mi toma de conciencia del prodigioso trastocamiento de los valores de “izquierda” y de “derecha” que caracteriza a la historia del bolchevismo.En efecto: bajo una fraseología de “izquierda”, Suslov nos exigía estar dispuestos a adoptar la política más retrógrada, pues habría aislado al pce, roto o hecho precarios sus lazos aún existentes con las masas, relegándolo al gueto de todos los dogmas. Y esto, como en 1929 (clase contra clase), como en 1939 (pacto germano-soviético), como en 1947 (Kominform), en el interés exclusivo de un posible cambio de la diplomacia soviética según los intereses del Estado ruso. Y bien, no hay en el mundo nada más  reaccionario –volveré sobre esto, claro– ni más a la derecha que el Estado ruso (o soviético) actual.

Una ideología de legitimación

“¿Pero qué dice usted? ¿1960? ¿El verano? ¿No es demasiado tarde para tomar conciencia de estas triviales verdades que enuncia usted con tono de haberlas descubierto? ¿Todo esto no había sido dicho, analizado, conceptualmente elaborado, mucho antes de 1960?”Oigo, pues, susurros de indignación. Y risas sarcásticas. Sin duda la ocasión es buena para aclarar las cosas. Sí, 1960 es realmente demasiado tarde para tomar clara conciencia de la naturaleza de la sociedad soviética, a través del espejo de su clase dirigente. Pero una toma de conciencia de este género siempre llega demasiado tarde, en relación con las posibilidades objetivas de información crítica y con las necesidades de una visión realmente de izquierda, cuando se milita en las filas del movimiento comunista.La práctica militante produce, en efecto, inevitablemente, una ideología de legitimación que enmascara lo real y forma una pantalla. La idea de una práctica colectiva, es decir fuertemente orgánica, institucionalizada (incluso si suponemos el tipo más flexible de organización), capaz de cuestionarse constantemente, es solo un sueño beato. Toda organización militante inspirada en el marxismo exuda esa ilusión de una transparencia y de un intercambio dialécticos entre la teoría y la práctica, como el hígado secreta la bilis, según dicen los positivistas. Romper con esta ideología, cubrir el retardo sobre lo real, exige ante todo romper con la organización. Y este es un asunto que depende hasta tal punto de circunstancias biográficas e históricas que no se puede deducir de él ninguna regla. Ni, sobre todo, cargarlo con criterios morales a priori. Así, lo esencial no está en saber cuándo fulano o mengano ha roto con la mistificación de las organizaciones que se proclaman marxistas, sino ver hasta dónde habrá ido en este camino de ruptura. Porque hay quienes no van lejos, quienes tienen poco aliento, es verdad.Claude Lefort, uno de los pocos intelectuales franceses de izquierda que no estuvo retardado acerca de estas cuestiones, sino más bien adelantado a la conciencia de su tiempo, ha escrito en su ensayo sobre Solzhenitsyn (Un hombre de más) que “el itinerario de las personas no está aquí a juicio. Entre aquellos que, fuera de las filas del partido, han hecho del nombre de la urss un bastión contra la inseguridad, como entre aquellos que militaron y se comprometieron hasta muy lejos, se encuentran los que abandonaron su fe cuando se produjo el golpe de Praga, y otros en el momento del proceso Slansky o el caso de las Blusas Blancas, otros que esperaron hasta la insurrección húngara, las revueltas de Polonia o la entrada de los tanques rusos en Budapest, o incluso, mucho más tarde, la intervención de estos en Checoslovaquia. En cada uno la experiencia sigue un trayecto que los acontecimientos del mundo no determinan sino de muy lejos”.Podríamos prolongar esta enumeración de Lefort, hablar de Afganistán, por ejemplo. O predecir que la política exterior soviética no dejará, si sobrevivimos en los años que vienen, de dar otras razones de toma de conciencia y de ruptura a otras generaciones de militantes o de intelectuales simpatizantes. Pero lo esencial, ahora, está en la frase final del párrafo de Lefort citado: “Lo que, por lo contrario, plantea un problema –decía– es el fenómeno social de negación de los hechos relativos al universo soviético.”Esto es, en efecto, lo que plantea un problema, y sin duda el problema esencial de todo pensamiento de izquierda: su generalizada incapacidad de concebir, o bien su voluntad de no concebir, la realidad social de la urss, su naturaleza opresiva, su tendencia objetiva a la expansión imperial.

Trotski, antes de Stalin...

En enero de este año (1981), en Barcelona, durante el v Congreso del psuc (partido de los comunistas catalanes) un delegado obrero gritó, para justificar la intervención soviética en Afganistán: “¡No olvidéis nunca, camaradas, que detrás de los tanques llegaron los tractores y las campañas de alfabetización!” La exclamación, dejando aparte que no se atiene a ninguna realidad, que no traduce sino una pía ilusión, es profundamente reveladora. No solo de una situación de hecho en el comunismo hispánico –cuya crisis actual, en toda su complejidad contradictoria, no se trata de analizar aquí–, sino además de una actitud política ya tradicional. De historia y consecuencias fácilmente advertibles, por añadidura. Actitud que consiste en apoyar, o siquiera justificar a largo plazo, con argumentos “de izquierda”, y cualesquiera que sean las restricciones tácticas y morales, las empresas del Estado soviético.¿Qué quería proclamar, de hecho, este delegado obrero del Llobregat catalán? Con la violencia surgida de una condición social brutalmente deteriorada por el desempleo y la inflación, con la religiosidad que siempre exasperan las ausentes perspectivas políticas, proclamaba su identidad proletaria a través de la identificación con un curso de la historia supuestamente glorioso.
Los tanques rusos, como antaño los lanceros polacos de Napoleón, eran portadores objetivos del progreso histórico, de las luces de la razón.Vieja ilusión, sin duda. Ilusión nefasta, más bien, que contribuye decisivamente a obnubilar, desarmar o dispersar las fuerzas de renovación hipotéticamente advertibles dentro de las organizaciones políticas de la izquierda europea. Porque esta idea del carácter “objetivamente” progresista del régimen surgido de la revolución rusa de 1917 no solo produce estragos en las filas de los partidos comunistas. Por este lado, más bien habría que señalar una pérdida de velocidad del habitual triunfalismo, una vaguedad teórica prudentemente mantenida, que permite a los ideólogos oficiosos funcionar a la vez en defensa de los derechos del hombre y en defensa de la política exterior de la urss. No obstante, desde el “apoyo incondicional a la Unión Soviética, piedra de toque del internacionalismo proletario”, según la fórmula consagrada hasta el xx Congreso, al “balance globalmente positivo” de hoy, la retirada de Rusia del gran ejército comunista no habrá dejado de provocar pérdidas sustanciales.Por otro lado, en la intelligentsia de izquierda y en el socialismo democrático, esta ilusión del papel positivo de la Unión Soviética –como elemento del equilibrio mundial, por ejemplo; y también por su apoyo a ciertos movimientos del Tercer Mundo– continúa envenenando el debate. O más bien cerrándolo aun antes de haberlo iniciado. A veces, allí donde partidos socialistas se hallan en el poder, la razón de Estado de una Ostpolitik de distensión e intercambios comerciales se nutre de esta idea y a su vez le da nuevas fuerzas y contornos nuevos. En otras partes, allí donde partidos socialistas aspiran a dicho poder –muy legítimamente, y no se puede menos que alentarlos–, una estrategia de unión de las izquierdas alimenta los silencios, las torpezas, las tachaduras, en el análisis de los regímenes del Este.Como quiera que sea, el grito de ese delegado del Congreso del psuc, en enero de 1981, recorrió los titulares de los periódicos españoles. Algunos gacetilleros vieron incluso perfilarse detrás de esa proclamación el fantasma de Stalin. En lo cual probaban su ignorancia, o al menos su imprecisión. Porque más bien el delegado nos haría pensar en Trotski. De hecho, ese comunista catalán repetía, casi palabra por palabra, argumentos de Trotski en 1939 ó 1940. Y sin duda no lo sabía. Por lo demás, de haberlo sabido, no habría podido recuperarse: se habría quedado con la boca abierta.Trotski, en cualquier caso, dedicó una buena parte de los dos últimos años de su vida –hasta ese día de agosto de 1940 en que fue asesinado por Ramón Mercader, militante del mismo psuc, compañero de armas y de juventud de algunos de los hombres que dirigen aún este partido– a una polémica intolerante contra sus propios camaradas, dirigentes franceses o norteamericanos de la iv Internacional, que ponían en tela de juicio, desde 1937, y más desde el pacto Hitler-Stalin y el reparto de Polonia, la naturaleza obrera, aun cuando fuese degenerada, del Estado soviético, y la tesis de León Davidovich que propugnaba la defensa incondicional de dicho Estado. Citaré solo una frase de Trotski de los textos de esos años, entre los cuales lo esencial de la discusión se halla en la recopilación En defensa del marxismo. Aquí está: Cuando las tropas francesas invadieron Polonia, Napoleón firmó un decreto que estipulaba: “La servidumbre queda abolida.” Esta medida no se la dictaban a Napoleón ni su simpatía por los campesinos, ni los principios democráticos, sino el hecho de que la dictadura bonapartista se apoyaba en las relaciones de propiedad burguesas y no feudales. Dado que la dictadura bonapartista de Stalin se apoya en la propiedad del Estado y no en la propiedad privada, la invasión de Polonia por el Ejército Rojo deberá, en tales condiciones, acarrear la abolición de la propiedad privada capitalista...La argumentación de Trotski parece clara. O más bien es confusa, pero está claro que tiende a justificar la tesis de la defensa incondicional del Estado estaliniano, esencialmente en función de la superioridad doctrinariamente atribuida a la propiedad estatal sobre la propiedad privada. Precisamente contra semejantes tesis se desarrolló, en 1947, en la iv Internacional, una discusión conducida por la tendencia Castoriadis-Lefort, la cual originó el grupo Socialismo o Barbarie, del cual nunca se dirá bastante hasta qué punto sus trabajos iluminan nuestra historia y estructuran nuestras tomas de conciencia, aun siendo con retardo, por haber dejado de dar nacimiento a una práctica de masas. (Pero este último punto suscita un problema que no es posible siquiera esbozar aquí.)Como quiera que sea, fue entre los intelectuales de la Oposición de Izquierda donde se supo a la vez desenmascarar al estalinismo y oponerse al triunfalismo doctrinario de Trotski, desnudando las contradicciones de su estrategia, considerados los mejores cuando no los únicos ejemplos de lucidez teórica, y esto desde los años veinte. Para convencerse, bastaría leer o releer la carta que Boris Souvarine dirigía a Trotski el 8 de junio de 1929 (reproducida en la recopilación Contributions à l’histoire du Comintern, bajo  la dirección de Jacques Freymond, Droz, 1965). Sobre el conjunto de las interrogantes del movimiento comunista en esa época, y sobre el problema de la “derecha” y la “izquierda”, que aquí nos ocupa, se hallarán allí puntos de vista de una inteligencia histórica siempre operatoria.

La piedra de toque

Aquí estamos de nuevo en el punto de partida: ¿con qué se puede identificar hoy, cómo caracterizar un auténtico pensamiento de izquierda? La respuesta es relativamente sencilla. La identifica el hecho de no rechazar el análisis hasta el fondo de la naturaleza social de la urss y sacar de ello todas las consecuencias morales y políticas. Dando la vuelta a la fórmula de antaño, puede decirse que la piedra de toque de un pensamiento de izquierda es la actitud crítica hacia la urss, actitud de la cual uno de los corolarios es, claro está, el rechazo de los partidos procedentes de la tradición kominterniana, porque no son, en ningún caso, y bajo ninguna condición, reformables. Toda vacilación, toda falsa huida en esta cuestión central, toda tentación de salvar el “socialismo real” o “primitivo” o “inacabado” (dejemos a los teólogos elegir sus adjetivos, dejémoslos acicalar sus sofismas sobre el altar del curso de las cosas, de la inexorable corriente de las cosas; solo puede conducir a un callejón sin salida teórico y práctico).Un pensamiento de izquierda, a mi juicio, y para calmar ahora al más urgido, con todos los riesgos de simplificación que esto conlleva, solo puede articularse en torno a dos tesis centrales, las cuales intentaré resumir.1. Aun si la historia circunstanciada de la emergencia de una nueva clase explotadora en la urss está lejos de haber terminado, aun si el funcionamiento exacto de las nuevas relaciones de opresión debe ser más finamente analizado, hay sin embargo una conclusión que ya se impone y que se debe tener el valor de afrontar: la victoria de los bolcheviques en octubre de 1917 ha sido un desastre para la clase obrera mundial.Sin duda ha sido una obra maestra de táctica política (¡demos a Lenin lo que es de Lenin!); sin duda provocó y propagó, no solo a través de la vieja Rusia zarista, sino en el mundo entero, el más formidable movimiento social, la más vertiginosa “ilusión lírica” de la historia moderna; pero esto no impide que su resultado fundamental habrá sido no solo establecer una nueva sociedad de opresión burocrática, sino además, y con mayor gravedad, el reducir la clase obrera a un papel exclusivo de productora de plusvalía, privándola de autonomía, de verdadero dinamismo interno, de la misma posibilidad de lucha por la hegemonía. Ningún régimen capitalista ha logrado ni puede por definición lograr esta prueba de fuerza, puesto que su “progreso” depende parcialmente de las luchas y la expansión misma de la clase de los trabajadores.Así, no en función de los criterios de los derechos del hombre, por respetables que estos sean, ni en virtud de las exigencias democráticas, sin embargo decisivas, sino desde el punto de vista de la clase obrera misma, es necesario condenar el régimen surgido de la brillante victoria de los bolcheviques. Pero es necesario dejar claro que, para un pensamiento de izquierda, condenar es combatir.2. En lo que concierne al marxismo, en relación con el cual se ha definido el pensamiento de izquierda contemporáneo (“horizonte insuperable”, etcétera), como su práctica está articulada en función de la urss y de los partidos comunistas, bastará decir ahora que hay que acabar con la idea que le es latente de una clase universal cuya misión histórica sería la de cambiar el mundo. Pues el proletariado no es esa clase, lo cual se puede demostrar no solo por la experiencia histórica, sino además por una producción conceptual que no deberá rechazar sino simplemente desarrollar algunos de los análisis mayores del mismo Marx. Y es en la no realidad histórica del proletariado como clase universal donde arraiga el papel de sustitución paródica y totalitaria del Único: el Estado-Partido.Habrá que intentar, pues, terminar con el fantasma de una sociedad totalmente unificada y unívoca; hay que comprender que la sociedad democrática se funda en el conflicto y las contradicciones, sobre su funcionamiento reconocido y sin cesar renovado, y no sobre su rebasamiento (o Aufhebung) totalitario, y por lo demás ilusorio.Ciertamente no se hallarán en la obra de Marx todas las ideas necesarias para esta inversión teórica, sobre todo si nos atenemos a su codificación actual, tan diversa como inoperante. Hay que buscar en otra parte e inventar nuevas ideas. Pero se pueden hallar, en el mismo Marx, algunos de los temas y de las inspiraciones críticas que nos ayudarán en esta tarea de liquidar el marxismo.

Ser de izquierda, hoy

En este punto de la reflexión, claro está, habría que hacer por una parte el balance de la experiencia personal que condujo a tales puntos de vista, y por otra parte abordar un interrogante que viene a colocarse, burlonamente, en primer plano: ¿Se puede, a partir de semejantes tesis de partida, elaborar una estrategia, una práctica colectiva? O bien este radicalismo crítico (ser radical consiste en tomar las cosas por su raíz, se ha dicho) ¿no conduciría, más que a una moral personal, a una práctica individual, al golpe por golpe?Es evidente, en cualquier caso, que se queda uno solo cuando expresa opiniones como estas para la elaboración de un pensamiento-práctica de izquierda. Pero no es menos evidente que, con algunos matices, somos muchos los que estamos solos de esta manera en Europa. ¿Se puede pensar en la solidaridad combativa de todas esas soledades?No examinaremos hoy esa interrogante. Primero, porque exige un desarrollo muy largo. Y luego porque acaba de desatarse un grave tumulto entre los lectores de “izquierda” de este escrito. Se les oye gritar en los rincones y recordarme ásperamente que aún no he dicho una palabra ni de la derecha, ni del imperialismo norteamericano, y ni siquiera de las sangrientas dictaduras de América Latina. ¿Y no es en función principalmente de todo esto que hay que definirse y manifestarse, si pretendemos actuar a la izquierda, o por lo menos ser de izquierda?En una carta del 15 de noviembre de 1945, George Orwell (y sin duda el lector inteligente advertirá, de Souvarine a Lefort, pasando ahora por Orwell, cualesquiera que sean las evidentes diferencias entre estos autores, el hilo de Ariadna que le tiendo, la genealogía de un auténtico pensamiento de izquierda cuya realidad histórica pretendo hacer sentir), Orwell, pues, escribía: “Me parece que no se pueden denunciar los crímenes actuales cometidos en Polonia, en Yugoslavia, etcétera, si no se insiste de la misma manera sobre la necesidad de acabar con la injusta dominación británica en las Indias. Pertenezco a la izquierda y en ella desarrollo mi acción, por grande que sea mi odio del totalitarismo ruso y de su nefasta influencia en este país...”Desde el punto de vista metodológico, la indicación de Orwell es siempre válida, sin duda. Una práctica de izquierda no es la que establece una especie de geometría tranquilizadora pasando de una protesta contra el gulag siquiátrico de Brezhnev a una condena contra Pinochet: es en primer lugar la que sabe hacer frente a las empresas de dominación de su propia clase dirigente.Así, la batalla social cotidiana –batalla sangrienta de la productividad capitalista– es la primera preocupación de los trabajadores. Su razón de ser misma. Y los intelectuales de izquierda deben hallarse junto a ellos, en esta batalla concreta, sin la cual no habría, por lo demás, sociedad civil: para convencerse de ello basta mirar el espejo soviético. Desde el punto de vista de la experiencia masiva de la clase, ese enfrentamiento tiene, pues, una prioridad absoluta, como es evidente. No está mal repetirlo. Repitámoslo, pues.En segundo lugar, hay que enfrentarse igualmente a las miras imperiales de nuestra propia burguesía en aquellas regiones del mundo occidental donde todavía puede tenerlas. Este es también un imperativo absoluto. Pero anotemos inmediatamente que, si la lucha popular (relativa) contra la guerra de Argelia, en Francia, y la lucha (masiva) contra la guerra de Vietnam, en los Estados Unidos, desempeñaron una función determinante en la solución del conflicto, todavía esperamos combates comparables en la urss contra la invasión de Checoslovaquia o la de Afganistán, para no remontarnos muy lejos. Lo cual vuelve a colocar en su sitio las griterías tercermundistas de cualquier especie.No se trata, entonces, de recaer en un obrerismo, sea cristiano, maoísta o estúpidamente estaliniano, desde lo alto de nuestra situación privilegiada de intelectuales “de izquierda”. Se trata de reflexionar sobre una estrategia que sobrepase, o por lo menos transforme, la condición obrera. ¿Es posible esa estrategia? ¿En qué contexto histórico? ¿En torno a qué ejes programáticos?Ahora bien, para intentar ver claro: la cuestión fundamental no es la barbarie de Pinochet, ni el desmantelamiento de la siderurgia lorenesa, ni siquiera el nuevo despliegue imperial de Reagan. La cuestión fundamental es la de la actitud hacia la urss y los partidos comunistas. Mientras la izquierda no haya resuelto esta cuestión de una manera nueva, no podrá siquiera proponerse una estrategia de hegemonía social democrática. No podrá, pues, plantearse valederamente la cuestión de una respuesta a los empujes totalitarios surgidos de los sistemas parlamentarios en crisis. Ser de izquierda, hoy, pasa por esta aparente desviación.No es seguro que esto sea bien comprendido. Por lo menos, ampliamente comprendido. Pero se debe insistir, pase lo que pase.
Traducción do francés ao español de José de la Colina

Publicado no número de xaneiro de 1982 en Vuelta.

http://www.letraslibres.com/index.php?art=15578&rev=2

Historia y Vida...

2011-07-11T18:19:00.000-07:00

A revista HISTORIA Y VIDA dedica no número do mes de xullo o seu dossier central ao antisemitismo.
¿Por qué la hostilidad hacia los judios?

El viaje del Director de RR,HH...

2011-07-09T17:47:00.000-07:00

Operación Paz...

2011-07-04T09:34:00.001-07:00

Por Isa Martens

Heute (Viena) 01.07.11*

Abdel-Rahman (9 meses) apenas tiña posibilidades de sobrevivir. O pequeno veu ao mundo cun grave problema no corazón: na franxa de Gaza (de onde ven Abdel-Rahman) non hai médicos especialistas. Alí domina a organización radical islamista Hamas, que quere facer desaparecer a Israel e que, diariamente, lanza mísiles contra ese país. Os pais do pequeno (seguidores de Hamas) xa tiñan escollido un cadaleito para o neno e mandado preparar a súa tumba. Foi entón chegou a esperanzadora noticia desde Tel Aviv. Apesar de todo o odio e os problemas existentes, os médicos israelís manifestaron estar dispostos a operar o pequeno paciente – salvaron o neno dos inimigos! O Doutor Lior Sasson, xefe de cirurxía infantil logrou efectuar a operación de maneira exitosa. Medo a que, cando se faga maior, Abdel-Rahman vaia combater a Israel, non ten: “Cada neno que nós salvamos, é unha semente para a paz e para un futuro mellor entre israelís e palestinos, explica o médico. Entrementras, Abdel xa está de novo na franxa de Gaza, onde o seu irmán o coida. Este declarou agora a un xornalista: “Mudei a miña opinión – soamente creo na paz”.

* Traducido do alemán por Carlos Penela